臺北高等行政法院裁定
99年度訴字第570號原 告 甲○○被 告 財政部臺灣省北區國稅局代 表 人 丙○○○○○○住同上訴訟代理人 戊○○（兼送達代收人）上列當事人間所得稅法事件，原告不服財政部中華民國99年1 月25日台財訴字第09800630110 號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、本件被告代表人陳文宗於訴訟進行中依次變更為邱政茂、吳自心，茲據被告現任代表人依法具狀向本院聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、本件訟爭事實，原告係○○ 餐飲店負責人，該餐飲店民國（下同）94年6 月至12月、95年1 月至12月及96年1 月至3月分別給付租金新臺幣（下同）363,333 元、646,666 元及
16 6,666元，未依規定於給付時扣繳稅款36,333元、64,666元及16,666元，被告經限期責令原告補繳應扣未扣稅款及補報扣繳憑單，原告未依限補繳及補報，被告始按應扣未扣稅額分別處3 倍罰鍰108,999 元、193,998 元及49,998元；原告不服申請復查經駁回，再經提起訴願又遭駁回，遂向本院提起行政訴訟。
三、按「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依左列規定，申請復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿翌日起算30日內，申請復查。」、「罰鍰……除本法另有規定者外，準用本法有關稅捐之規定。」為稅捐稽徵法第35條第1 項第1 款及第49條前段所明定。經查：
①本件原處分（涉及94、95、96三個年度扣繳稅款及罰款）
三個年度扣繳稅款之限繳日期均為97年12月11日（參94年度原處分卷p.46、95年度原處分卷p.52、96年度原處分卷
p.46），送達時間均為97年11月28日（參94年度原處分卷
p.44、95年度原處分卷p.51、96年度原處分卷p.46），均應自97年12月11日翌日起算30日內申請復查（申請復查期限之末日均為98年1 月10日，該日為星期六，順延至同月12日）。三個年度罰款之限繳日期均為98年5 月10日，送達時間均為98年3 月31日（參94年度原處分卷p.88、95年度原處分卷p.90、96年度原處分卷p.90），均應自98年5月31日之翌日起算30日內申請復查（申請復查期限之末日均為98年6 月10日）。
②原告遲至98年6 月20日始提出異議書（申請復查），被告
收文時間均為98年6 月22日（異議書及收文紀錄參見94年度原處分卷p.73、95年度原處分卷p.75、95年度原處分卷
p.75），顯見原告已逾申請復查法定不變期間，才以異議書申請復查，其程序已有未合。
四、本件申請復查已經違反稅捐稽徵法第35條第1 項第1 款及第49條前段所規定之期限，復查申請逾期已屬程序不合法，復查決定及訴願決定從程序上予以駁回，自無違誤，原告復對之提起行政訴訟，顯非合法，自應予駁回。本件既屬程序上不合法，原告其餘實體上主張自無一一審酌之必要，附此敘明。
五、依行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 7 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 帥嘉寶
法 官 林惠瑜法 官 陳心弘上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 10 月 7 日
書記官 鄭聚恩