臺北高等行政法院裁定
100年度簡字第26號原 告 南山人壽保險股份有限公司代 表 人 謝仕榮（董事長）訴訟代理人 李師榮律師
張炳煌律師蔡嘉政律師被 告 勞工保險局代 表 人 陳益民（總經理）訴訟代理人 李蕙安
藍淑芬蔡滋芳
參 加 人 財政部臺北市國稅局代 表 人 陳金鑑（局長）住同上上列原告與被告間勞工退休金條例事件，應命參加人輔助參加訴訟，本院裁定如下：
主 文財政部臺北市國稅局應輔助參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟，行政訴訟法第44條第1項定有明文。
二、原告係適用勞動基準法之事業單位，其業務人員即訴外人顏名標等2,221人及賴營銥等1,477人陸續向被告聲明改選勞工退休金新制（以下簡稱勞退新制），並陳稱原告未依法為改選勞退新制之業務人員申報提繳勞工退休金。案經被告函請臺北市政府勞工局表示意見，以原告之業務人員（不分職位層級）業經臺北市政府於99年2月2日以府授勞二字第09930820500號函及臺北市政府勞工局於99年2月12日以北市勞二字第09910535600號函認定與原告具有僱傭關係，被告乃分別於99年3月1日以保退二字第09910047890號函及於99年3月12日以保退二字第09960027011號函，限期命原告於99年4月1日前為顏名標等2,221人及賴營銥等1,477人申報提繳勞工退休金。惟原告逾期仍未辦理，被告遂依勞工退休金條例第49條按月連續處罰規定，先後於99年4月2日以保退二字第09960036970號裁處書、於99年5月3日以保退二字第09960057260號裁處書、於99年6月4日以保退二字第9960074520號裁處書、於99年7月6日以保退二字第09960088780號裁處書及於99年8月4日以保退二字第09960104360號裁處書，連續處以罰鍰新台幣（下同）10萬元，並囑原告儘速申報提繳勞工退休金。惟再經1個月，原告仍未依限辦理，被告遂再依上揭勞工退休金條例第49條規定，於99年9月3日以保退二字第09960119690號裁處書（以下簡稱被告99年9月3日函，即原處分），再處原告罰鍰10萬元。原告不服被告99年9月3日函，提起訴願，亦遭決定駁回，遂向本院提起行政訴訟。經本院於100年4月13日及100年6月1日開庭行準備程序，命兩造陳述意見後，認有使第三人財政部臺北市國稅局輔助參加訴訟之必要，爰依首揭法條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 8 日
臺北高等行政法院第六庭
法 官 林 育 如上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 100 年 6 月 8 日
書記官 劉 育 伶