臺北高等行政法院裁定
100年度停字第36號聲 請 人 宮亦檉相 對 人 財政部代 表 人 李述德（部長）住同上訴訟代理人 楊文濱
陳玉英上列當事人間限制出境事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」行政訴訟法第116條第1 、2 項定有明文。申言之，行政機關之處分或決定，在依法撤銷或變更前，具有執行力，除法律另有規定外，原則上不因提起行政訴訟而停止執行；另行政處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，當事人始得聲請行政法院裁定停止執行，而所謂「難於回復損害」，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如予執行可認達到回復困難之程度而言，此有最高行政法院94年度裁字第316 號裁定可資參照。
二、本件聲請意旨略以：相對人民國100 年1 月10日台財稅字第1000080176號函，以聲請人經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）裁定選派為清算人，依公司法第8 條第2 項為負責人，並依稅捐稽徵法第24條有關限制負責人限制出境之規定，處聲請人限制出境處分。查聲請人係依臺北地院98年審司字第707 號裁定選派擔任帥傑股份有限公司（下稱帥傑公司）清算人，與一般公司章程所定之法定清算人不同，亦與公司未選任清算人而以全體董事為當然清算人有間。且聲請人迄今尚未聲報願任清算人，與公司之委任關係尚未發生，應非限制出境對象。相對人所為限制出境處分僅具報復制裁效用，無助追償保全稅收之目的。又法院選派之清算人實具公益性質，以助法院所監督之公司清算事務能遂行完結，使債務人權益得以保全。相對人竟僅以臺北地院選派清算人之裁定，作為處分之依據，實已擴大稅捐稽徵法第24條所謂「營利事業負責人」規範之範圍且有違立法意旨。因聲請人長年於中國大陸工作，並須隨時返台述職，今遭相對人為限制出境處分，非但恐返台後即無法回到工作崗位而遭解雇，並使聲請人卻步不敢返台主張訴訟權利，其結果聲請人之工作權及訴訟權將發生難於回復之損害，為與不為皆導致損害不能回復原狀亦不能以金錢賠償，且於一般社會通念亦達回復困難之程度。再以聲請人之利益及不停止執行之公益論之，聲請人所欲請求者係憲法保護之工作權與應訴之訴訟權利，為聲請人之私益，與限制出境之公益相較，原處分非但無法達其完稅之目的，且動輒將法院選派之清算人限制自由，亦有違立法者選派清算人之公益性質，從比例原則觀之，皆有停止原處分之必要性云云，並據以聲請停止執行原處分。
三、經查：
（一）聲請人曾任訴外人帥傑公司董事，且帥傑公司經主管機關命令解散後，聲請人為台灣台北地方法院依公司法第322條第2 項規定，選派擔任帥傑公司清算人等情，有該院98年度審司字第707 號民事裁定暨裁定確定證明書附卷可稽，聲請人雖主張其迄今並未聲報願任清算人，應非限制出境對象一節，核此主張係屬限制出境處分是否合法之爭議，尚待本案訴訟審理，惟以公司法第322 條規定以觀，該條並未以清算人願任與否為選派要件，是尚難僅憑聲請人此部分主張，即得認聲請人本案訴訟勝訴具有高度之蓋然性。
（二）且查，聲請人雖主張其長年於大陸工作，且須隨時返台述職，如受限制出境處分，恐遭解職云云，惟依勞動基準法之規定，雇主終止勞動契約必須合於該法規定之事由，聲請人主張會因限制出境之執行，而遭解職之事實，未具其舉證說明，應屬聲請人個人臆測之詞，縱認其工作範圍將因限制出境處分之執行，而有調整或致生損害，然在一般社會通念上，此項損害尚非不能以金錢賠償或回復，故難以此推認將發生難於回復之損害，或有何急迫之情事。
（三）又憲法對於人民訴訟權之保障，乃人民於其權利遭受公權力侵害時，有權循法定程序提起行政爭訟，俾其權利獲得適當之救濟，查聲請人雖主張限制出境將影響其應訴權，惟行政訴訟法原即設有訴訟代理之規定，當事人本得因事實上不能到庭，或欠缺法律專業等因素，而合法委任訴訟代理人到庭，系爭限制出境處分，本質上並無致生限制聲請人為權利救濟之效果，聲請人若自行選擇不予返台以避免限制出境處分之執行，則因此致生之利弊，本應由聲請人自行斟酌，且依行政訴訟法既設有訴訟代理之相關規定，當事人之訴訟權本不致於因本人未能到庭而不得行使，是以聲請人主張其訴訟權將受有不可回復之損害，亦難認屬有據。從而，聲請人聲請停止執行，核於前開規定之要件不符，其聲請不應准許。
四、綜上所述，本件既無因原處分之執行，將發生難於回復之損害，且亦難認有急迫情事，從而，聲請人停止執行之聲請，為無理由，應予駁回。
五、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 6 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 許瑞助
法 官 鍾啟煌法 官 劉穎怡上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 100 年 5 月 6 日
書記官 林苑珍