臺北高等行政法院裁定
100年度訴更一字第21號原 告 賴堂
賴德源賴修一（即原告賴德旺之繼承人）賴三郎（即原告賴德旺之繼承人）賴銘榮（即原告賴德旺之繼承人）賴素珍（即原告賴德旺之繼承人）賴素蝶（即原告賴德旺之繼承人）賴良彥（即原告賴德旺之繼承人）賴威汎（即原告賴德旺之繼承人）賴麗芳（即原告賴德旺之繼承人）賴佳玲（即原告賴德旺之繼承人）共 同訴訟代理人 劉祥墩 律師（兼送達代收人）複 代理 人 林翊臻 律師被 告 行政院代 表 人 吳敦義（院長）住同上訴訟代理人 秦錚錚
陳彥妃
參 加 人 立法院代 表 人 王金平（院長）住同上訴訟代理人 胡文英 律師輔助參加人 新北市新店地政事務所代 表 人 莊月桂（主任）住同上上列當事人間確認土地徵收失效事件，本院裁定如下：
主 文新北市新店地政事務所應參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟，行政訴訟法第44條第1項定有明文。
二、事實概要：參加人為興建防空疏散辦公室，需用臺北縣新店鎮（現改制新北市○○區○○○段大坪腳小段6、10、12、
13、17地號等5筆土地，前經臺灣省政府44府民地丁字第3596號令轉奉被告台44內4620號令核准徵收，並經臺北縣政府（現改制為新北市政府）於44年10月29日44北府德地二字第6418號公告徵收在案，復於47年10月18日辦理徵收所有權登記完竣。原告賴德旺等（原土地所有權人賴文進之繼承人）於93年12月24日向被告主張：被徵收之臺北縣○○鎮○○段○○○○段6、12、17地號等3筆土地，合計面積1.2010公頃，於當時實際領取之徵收補償費額不足公告應付之全部數額，且補償費之發放亦逾越法定期間，是以本件徵收處分，應為失其效力。案經內政部土地徵收審議委員會第130次會議決議：「應無徵收失效」，並以被告94年11月14日院授內地字第0940066798號函請臺北縣政府復知原告在案。原告不服，提起行政訴訟，經本院於96年7月27日以95年度訴字第68號判決（下稱前審判決）駁回。原告猶不服，提起上訴，經最高行政法院於100年2月17日以100年度判字第178號判決廢棄前審判決，發回本院更為審理。經本院分別於100年5月2日、100年6月2日、100年6月30日及100年11月7日開庭行準備程序，命兩造及參加人陳述意見後，認系爭3筆土地於99年間經輔助參加人新北市新店地政事務所重測及新編，為了解系爭3筆土地之沿革及現況，以釐清本件兩造間徵收關係是否存在，有使新北市新店地政事務所輔助參加訴訟之必要，爰依首揭法條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 5 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 王立杰
法 官 許麗華法 官 楊得君上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 100 年 12 月 5 日
書記官 林玉卿