臺北高等行政法院裁定
100年度訴字第1315號100年12月1日辯論終結原 告 周孟賢
周芷聿共 同訴訟代理人 楊佳璋律師被 告 財政部臺北市國稅局代 表 人 陳金鑑（局長）訴訟代理人 陳宜津
蘇倩慧上列當事人間遺產稅事件，原告不服財政部中華民國100 年6 月16日台財訴字第10000190160 號（案號：第00000000號）訴願決定關於遺產（現金）部分，提起行政訴訟。本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按行為時稅捐稽徵法第35條第1 項第1 款、第38條第1 項分別規定：「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依左列規定，申請復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿翌日起算30日內，申請復查。」「納稅義務人對稅捐稽徵機關之復查決定如有不服，得依法提起訴願及行政訴訟。」是申請復查，為提起訴願及行政訴訟以前必先踐行之程序，且我國租稅行政訴訟採爭點主義，納稅義務人如有不服，應於法定期間內，申請復查，經過復查程序後，仍有不服，始得提起訴願，否則稅捐稽徵機關固不能予以復查，訴願機關亦不能予以受理。如未經依法定程序申請復查而逕行提起訴願及行政訴訟，自為法所不許，改制前行政法院62年判字第96號及60年判字第743號復著有判例。
二、原告等之父周建成於民國97年3 月18日死亡，其配偶周葉娟慧及第1 順位繼承人周錫宏、周錫廷、周錫利、周錫汶、周亮良均為拋棄繼承，原告等為限定繼承。原告等未依規定辦理遺產稅申報，經被告查得被繼承人死亡時遺有土地7 筆新臺幣（下同）6,211,600 元及其他財產（現金）16,408,033元，乃核定遺產總額22,619,633元，遺產淨額12,819,633元，未償債務扣除額0 元，補徵應納稅額1,933,804 元，並處罰鍰1,668,282 元【1,933,804 元（6,211,600 元0.5倍＋16,408,033元1 倍）（6,211,600 元＋16,408,033元）】。原告等就未償債務扣除額及罰鍰部分申請復查，未獲變更，再就未償債務扣除額、罰鍰、遺產（現金）、身心障礙扣除額及親屬扣除額部分，提起訴願，經財政部訴願決定：「關於遺產－現金、追加親屬扣除額及身心障礙扣除額部分訴願不受理。其餘訴願駁回。」後，遂就未償債務扣除額、罰鍰、遺產（現金）、身心障礙扣除額及親屬扣除額部分，向本院提起行政訴訟，並於訴訟進行中撤回身心障礙扣除額及親屬扣除額部分之訴訟（見本院卷第61頁之準備程序筆錄所載），而僅就未償債務扣除額、罰鍰（上開2 部分，本院另為判決）、遺產（現金）部分提起行政訴訟。經查，本件原告等係就未償債務扣除額及罰鍰部分申請復查，惟未就遺產（現金）部分申請申查，此為原告訴訟代理人所是認（見本院卷第67頁準備程序筆錄之原告訴訟代理人陳述），並有申請復查書狀、申請復查補充說明狀（見原處分卷第359-360 頁、第339-342 頁）在卷可稽，則本件原告等既未經復查程序而逕行提起訴願，於法自有未合。訴願決定以此為由，從程序上不受理該遺產（現金）部分之訴願，自無不洽，原告復對該遺產（現金）部分提起撤銷訴訟，其訴顯不備撤銷訴訟要件，而其情形又不可以補正，是該遺產（現金）部分之訴，應以裁定駁回之。再原告等就遺產（現金）部分之訴既不合法，其就該部分之實體上之主張及陳述，本院自毋庸加以審酌，附此敘明。
三、依行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條，民事訴訟法第95條、第85條第1項前段、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 15 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 黃本仁
法 官 林妙黛法 官 曹瑞卿上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 100 年 12 月 15 日
書記官 黃玉鈴