臺北高等行政法院判決
101年度簡字第357號原 告 陸軍花東防衛指揮部代 表 人 陳寶餘（指揮官）訴訟代理人 李銘森被 告 陳志翰上列當事人間薪資事件，原告提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍仟柒佰元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序事項：本件屬關於公法上財產關係而涉訟，其涉訟標的之金額為新臺幣（下同）5,700 元，係在40萬元以下，依行政訴訟法第
229 條第1 項第3 款規定及司法院中華民國（下同）99年4月23日院台廳行一字第0990009844號函，應適用簡易程序，本院並依同法第233 條第1 項規定，不經言詞辯論，逕行裁判。
二、事實概要：被告係原告所屬0000000之○等兵，於99年8 月1 日逃亡。因被告溢領99年8 月份之薪餉30日共計5,700 元，經催告被告迄未返還，原告遂提起本件行政訴訟，並聲明求為判決：被告應給付原告5,700 元，訴訟費用由被告負擔。被告則未提出任何聲明、陳述。
三、本院判斷如下：
（一）按「（第1 項）現役軍人之待遇，分本俸（薪額）、加給，均以月計之。（第2 項）服現役未滿整月者，按實際服役日數覈實計支待遇；其每日計發金額，以當月全月待遇總額除以該月全月之日數計算。……。」軍人待遇條例第
3 條定有明文。「現役軍人逃亡者，依第三條第二項計算方式，扣除或追繳其未就職役日數之待遇。」同條例第16條亦有明文規定。
（二）查被告係原告所屬0000000000之二等兵，於99年8 月1 日逃亡，經原告催告仍未返還溢領薪餉等情，有核定羈押停役函（含停役人員名冊）（見本院卷第14頁至第16頁）、99年8 月國軍人員薪餉冊影本附於本院卷可稽（見本院卷第13頁），堪予認定。被告因逃亡自99年8 月
2 日起至8 月31日共30日未就職役，自應依軍人待遇條例第16條規定，追繳溢領之待遇5,700 元（5,890 元/ 月÷31日×30日＝5,700 元）。從而，原告請求被告返還溢領之薪餉5,700 元，洵屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依行政訴訟法第236條、第233 條第1 項、第98條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 12 日
臺北高等行政法院第一庭
法 官 洪 慕 芳上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均按他造人數附繕本），且經最高行政法院許可後方得上訴。
中 華 民 國 101 年 7 月 12 日
書記官 陳 又 慈