臺北高等行政法院裁定
101年度停字第51號聲 請 人 黃鎮華相 對 人 臺北市中山地政事務所代 表 人 施乃仁（主任）上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文本件移送至臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院，行政訴訟法第12條之2第2項定有明文。
二、聲請意旨略以：為本院101 年度訴字第679 號地上權登記事件，因臺北地方法院（下稱臺北地院）民事執行處101 司執申字第33635 號於民國101 年6 月20日上午10時，執行履勘測量應拆除之位置，並界定拆除點，因相對人技士游茂榮誤繕登記門牌號38巷應83巷，於96年4 月9 日以（96.4.41 北市中地二字第09630486700 號）更正，致使財政部國有財產局北區辦事處誤解對強制執行標的位置，經臺北地院民事執行處北院木101 司執申字第33635 號司法事務官、債權人財政部國有財產局北區辦事處現場履勘，確認相對人技士所測量系爭土地位置、使用面積及權利人有誤，事關聲請人權益及誤拆他人之建物造成無法挽回之狀況，應停止執行本事件，查明真相。按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。本件顯然並無供擔保之必要性，爰請准免供擔保停止強制執行云云。
三、經查，依聲請意旨所述，聲請人係依強制執行法第18條第2項之規定，聲請法院裁定停止民事強制執行程序，自應由民事法院依強制執行法之規定而為裁判，行政法院並無受理訴訟權限。是依前開規定，應將本件移送有受理訴訟權限之管轄法院，爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 28 日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 胡方新
法 官 劉穎怡法 官 李君豪上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 101 年 6 月 28 日
書記官 樓琬蓉