臺北高等行政法院裁定
101年度再字第165號再審聲請人 邱德修再審相對人 國防部陸軍司令部代 表 人 李翔宙（司令）再審相對人 陸軍裝甲兵訓練指揮部暨裝甲兵學校代 表 人 邵定謙（校長）再審相對人 陸軍專科學校代 表 人 童光復（校長）再審相對人 國軍北投醫院代 表 人 顧毓琦（院長）再審相對人 臺北市後備指揮部代 表 人 盧敬仁（上校）上列當事人間有關兵役事務事件，再審聲請人對於中華民國101年9月20日最高行政法院101年度裁字第1938號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文本件移送於最高行政法院。
理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。復按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」、「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」行政訴訟法第275 條第1 項、第283 條亦分別有所明定。又「抗告程序，依行政訴訟法第272 條準用民事訴訟法第495 條之1 第1項規定，係準用民事訴訟法第三編第一章關於上訴審程序之第二審程序，且行政訴訟法並無於抗告程序不得自行認定事實之規定，則最高行政法院審理抗告事件，得自行認定事實，而與上訴程序有別。故對於最高行政法院駁回抗告之裁定聲請再審者，無論本於何種法定再審事由，依同法第283 條準用第275 條第1 項規定，應專屬最高行政法院管轄。」最高行政法院100 年度10月份第1 次庭長法官聯席會議著有決議意旨可資參照。
二、本件再審聲請人對於最高行政法院101 年度裁字第1938號裁定聲明不服，因該裁定為終審法院之確定裁定，如有不服應聲請再審救濟，再審聲請人誤以異議狀提出異議，應視為再審之聲請，依聲請再審程序處理。又依前揭最高行政法院庭長法官聯席會議決議，對於最高行政法院駁回抗告之裁定聲請再審，專屬最高行政法院管轄，茲再審聲請人誤向本院聲請再審，依上開規定，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 25 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 黃秋鴻
法 官 畢乃俊法 官 陳金圍上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 101 年 10 月 25 日
書記官 劉道文