臺北高等行政法院裁定
101年度再字第166號再審聲請人 邱德修再審相對人 國防部陸軍司令部代 表 人 李翔宙（司令）送達地址：同上再審相對人 陸軍裝甲兵訓練指揮部暨裝甲兵學校代 表 人 邵定謙（指揮官）再審相對人 陸軍專科學校代 表 人 童光復（校長）住同上再審相對人 國軍北投醫院代 表 人 顧毓琦（院長）住同上再審相對人 臺北市後備指揮部代 表 人 盧敬仁（上校）送達地址：同上上列當事人間有關兵役事務事件，再審聲請人對於最高行政法院中華民國101 年9 月20日101 年度裁字第1926號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文本件移送於最高行政法院。
理 由
一、按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，依法不得以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序審理裁判。準此，本件再審聲請人提出行政訴訟異議狀，對於最高行政法院確定裁定聲明不服，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序審理裁判，合先敘明。
二、次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按「裁定已經確定，而有第273 條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」行政訴訟法第
283 條、第275 條第1 項亦有明文。復按「對於同一事件之高等行政法院及最高行政法院所為『判決』同時本於行政訴訟法第273 條第1 項第9 款至第14款以外之法定事由提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄；但對於高等行政法院判決提起上訴，而經最高行政法院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄。又當事人向最高行政法院提起上訴，是否合法，係屬最高行政法院應依職權調查裁判之事項，聲請人對最高行政法院以其上訴為不合法而駁回之裁定，以發見未經斟酌之證物為由聲請再審，依行政訴訟法第283 條準用同法第275 條第1 項之規定，專屬最高行政法院管轄，不在同條第3 項規定之列。」復經最高行政法院95年8 月份庭長法官聯席會議決議在案。
三、本件再審聲請人對於最高行政法院101 年度裁字第1926號確定裁定聲請再審，依上開規定及最高行政法院決議意旨，應專屬最高行政法院管轄。再審聲請人向本院提出聲請，於法未合，爰依職權將本件移送於有管轄權之最高行政法院，並裁定如主文。
四、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 5 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 闕銘富
法 官 黃桂興法 官 張國勳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 101 年 11 月 5 日
書記官 陳可欣