臺北高等行政法院裁定
101年度救字第20號聲 請 人 李吳對上列聲請人因與相對人勞工保險局間國民年金法事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依行政訴訟法第101 條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項救助之事由，依同法第102 條第2 項及第3 項規定，應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。又「行政訴訟法第101 條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」，最高行政法院97年裁聲字第18號判例可資參照。關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀依行政訴訟法第102 條第2 項及第176 條準用民事訴訟法第284 條之規定自明。又所謂釋明係指讓法院得到大致的心證，可使法院信其主張為真實之證據而言。
二、聲請人聲請意旨略以：聲請人生活困難，平時向親友借錢度日，已2 個月無法給付房租及水電費用，目前實無資力支出訴訟費用云云。
三、經查，聲請人聲請本件訴訟救助，雖據提出基隆市中正區信義里里長出具之證明書、房屋租賃契約書影本以及臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）民事執行處函，惟查，該基隆地院民事執行處99年11月5 日基院義99司執勤字第19326 號函，係通知聲請人於查封日赴現場會同測量並辦理查封登記；與房屋租賃契約書所載小額欠款之內容，均尚不足釋明聲請人無資力支出本件訴訟費用；至於聲請人所提之里長證明書，雖敘明聲請人在家待業，生活困苦等語，惟亦未有其調查聲請人財產資力之相關資料，已難遽採，且經本院查詢聲請人所得資料，聲請人尚有土地及其他投資，亦有財產所得調件明細可憑，故難認聲請人已提出足以即時調查之證據，可釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，且其復未提出保證書代之，是其聲請即屬無從准許。
四、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 胡方新
法 官 鍾啟煌法 官 劉穎怡上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
書記官 林苑珍