臺北高等行政法院裁定
101年度訴字第14號原 告 陳敬學
高治瑋共 同訴訟代理人 黃國城 律師
劉繼蔚 律師被 告 臺北市中山區戶政事務所代 表 人 蔡文如（主任）住同上訴訟代理人 莊蕙如
林佑霖賴雪鈴（兼送達代收人）輔助參加人 內政部代 表 人 李鴻源（部長）住同上輔助參加人 法務部代 表 人 曾勇夫（部長）住同上上列原告與被告間戶政事件，被告聲請輔助參加人輔助參加訴訟，本院裁定如下：
主 文准許內政部、法務部輔助參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟，為行政訴訟法第44條第1項所明定。
二、原告等2 人均為男性，以其等2 人於民國95年9 月24日在臺北喜來登飯店舉行公開之結婚儀式及宴客，並經雙方父母同意結婚，且現場有2 人以上證人見證為由，於100 年8 月22日檢附結婚證書、戶籍謄本等文件向被告申請辦理結婚登記，經被告審認其等2 人為同性結婚，與民法第972 條、第97
3 條、第980 條規定及法務部83年8 月11日（83）法律決字第17359 號函釋意旨不符，惟經被告告知原告等2 人相關規定，其等仍執意提出申請，被告以現今多元家庭型態的社會需求，得否依其所請辦理結婚登記，容有疑義，乃以100 年
8 月23日北市中戶登字第10030981900 號函請臺北市政府民政局轉請內政部釋示，該部以100 年9 月9 日台內戶字第1000180748號函復，本案經法務部100 年9 月5 日法律決字第1000023926號函釋略以，我國民法規定之婚姻，係以終生共同生活為其目的之一男一女適法之結合關係，是採取規範的單婚之一夫一妻之婚姻制度。至於同性男女得否組成家庭之議題，尚在研議中，該案請依法務部上開函釋意旨辦理。被告乃以100 年9 月22日北市中戶登字第10031085400 號函復原告等2 人否准結婚登記之申請。原告等2 人不服，提起訴願，經遭駁回，原告等2 人仍未甘服，遂向本院提起行政訴訟。
三、經查，內政部掌理戶籍登記事項，為戶籍法之中央主管機關，而法務部主管民事法規之研擬、督導及執行。被告據以否准原告等2 人申請結婚登記之依據係內政部100 年9 月9 日台內戶字第1000180748號函，而該函乃法務部100 年9 月5日法律決字第1000023926號之意旨，鑑於被告僅為戶籍登記之辦理機關，未必能全盤瞭解中央主管機關對於函釋作成之沿革、政策立場及其適法性，從而，被告具狀聲請內政部及法務部輔助參加被告之訴訟，經核於法並無不合，爰裁定如
主文。中 華 民 國 102 年 1 月 4 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 黃秋鴻
法 官 陳金圍法 官 陳心弘上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 1 月 4 日
書記官 鄭聚恩