臺北高等行政法院裁定
101年度訴字第1428號原 告 何慧玲被 告 勞工保險局代 表 人 陳益民（總經理）上列當事人間農保事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」、「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：．．．三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣40萬元以下者。．．．」，行政訴訟法第229條第1項、第2項第3款分別定有明文。次按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」，為行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定甚明。
二、又「本法稱修正行政訴訟法者，指中華民國100年11月1日修正後，公布施行之行政訴訟法；稱舊法者，指修正行政訴訟法施行前之行政訴訟法。」，行政訴訟法施行法第1條定有明文。且100年12月26日司法院院台廳行一字第1000032864號函定修正行政訴訟法自101年9月6日施行。經查本件農保事件，原告係因不服被告100年12月8日保受給字第10060258670號函，否准訴外人何明維農保身心障礙給付而涉訟，其爭執標的之金額為新臺幣255,000元（原告101年9月19日補正書狀），依行政訴訟法第229條第1項、第2項第3款規定，應由地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，依簡易訴訟程序進行之。惟查本件於101年9月11日（本院總收文日戳）繫屬於本院，依前揭法條規定及說明，本院並無管轄權，是原告向本院提起行政訴訟，尚有違誤，爰依職權移送於有管轄權之臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
三、依行政訴訟法第229條第1項、第2項第3款、第18條、民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 8 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 闕 銘 富
法 官 張 國 勳法 官 林 育 如上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 101 年 10 月 8 日
書記官 劉 育 伶