臺北高等行政法院裁定
101年度訴字第1578號原 告 瑞旗生物科技股份有限公司代 表 人 陳麗杏（董事長）訴訟代理人 周燦雄律師
蔡炳楠律師被 告 經濟部代 表 人 施顏祥（部長）訴訟代理人 賴素娟
參 加 人 潘慶瑞訴訟代理人 曾月娟律師
李恬野律師劉又禎律師上列原告與被告間公司法事件，參加人聲請獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主 文准許潘慶瑞獨立參加本件訴訟。
理 由
一、按「（第1 項）行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。……（第3 項）前2 項規定，於其他訴訟準用之。」行政訴訟法第42條第1項、第3 項定有明文。
二、原告股東潘慶瑞前以民國100 年11月22日臺北仁愛路（24支）郵局第581 號存證信函，致原告董事會之董事陳麗杏、陳建誠、潘沛青等3 人，請求於文到15日內召集股東臨時會，討論改選董事監察人等8 案。原告董事長陳麗杏於100 年12月2 日發出股東臨時會開會通知書，通知於100 年12月15日召開股東臨時會；復另行於100 年12月15日發出股東臨時會開會通知書，並於100 年12月31日召開股東臨時會。原告股東潘慶瑞以第1 次召開之股東臨時會，涉及無召集權人召集股東臨時會，其決議無效，且會中並未討論股東所提議案及作成決議，即宣佈散會；又第2 次召開之股東臨時會，雖由董事會召集，惟未於其提出請求15日內為召集通知，該股東臨時會亦未通過股東所提董事監察人改選議題等由，依公司法第173 條第1 項及第2 項規定，向被告請求許可由其自行召集股東臨時會。案經被告以101 年1 月19日經授中字第10131573770 號函（下稱原處分），許可原告股東潘慶瑞自行召集股東臨時會，並自取得許可3 個月內完成召開，逾期失其效力。原告不服，提起訴願，經遭駁回，遂向本院提起行政訴訟。
三、本件第三人即原告股東潘慶瑞於101 年11月14日具狀略以，其為原告持股逾3%達1 年以上之股東，並為原處分之相對人，其遵原處分之許可，於101 年3 月12日合法召集原告股東臨時會，完成討論改選董事監察人等8 案，本件上開訴訟判決之結果，將影響其權利或法律上之利益，爰依行政訴訟法第42條第1 項及第3 項規定，聲請獨立參加訴訟等語。查本件經本院於101 年11月14日開庭行準備程序，由原告、被告及第三人潘慶瑞陳述意見，本院因認本件訴訟之結果，潘慶瑞之權利或法律上利益將受損害，該第三人獨立參加訴訟之聲請，經核於法並無不合，應予准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 16 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 黃本仁
法 官 林妙黛法 官 曹瑞卿上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 101 年 11 月 16 日
書記官 黃玉鈴