臺北高等行政法院裁定
101年度訴字第164號原 告 曾振華
曾光雄曾淑卿上列當事人間司法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺灣高等法院。
理 由
一、按公法上之爭議，除法律別有規定外，得依行政訴訟法提起行政訴訟；行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院，行政訴訟法第
2 條及第12條之2 第2 項前段分別定有明文。次按民事訴訟法第464 條規定：「對於第二審之終局判決，除別有規定外，得上訴於管轄第三審之法院。」第470 條規定：「提起上訴，應以上訴狀提出於原判決法院為之。」
二、本件原告起訴略以：臺灣高等法院100 年度重上字第403 號民事判決罔顧原告聲請停止訴訟程序，仍逕為判決，其中該判決法官蕭艿菁已為係本院101 年度訴字第3 號行政訴訟事件之被告，且經原告聲請其迴避卻未迴避，故意參與判決之作成，實有違法。且原告曾振華於100 年7 月27日遞交書狀為訴之追加，承辦法官林麗玲於同年8 月4 日準備程序期日已受理並經書記官當庭記明筆錄，卻於其後5 個月又3 日突然判決駁回原告訴之追加，惡性突襲，且違反禁反言原則。原告於民事法院無從獲得救濟，爰提起本件行政訴訟，求為判決廢棄臺灣高等法院101 年1 月10日100 年度重上字第40
3 號民事判決等語。
三、揆諸原告狀載意旨，係不服前開臺灣高等法院民事判決，請求廢棄改判，核屬民事爭議事件，依前開說明，應歸由普通法院管轄，且應循法定上訴程序，先提出於原判決之臺灣高等法院，經該法院審查其程序要件合法後，再檢送卷證由第三審之最高法院裁判，本院並無受理之權限，爰依首揭規定，將本件移送至臺灣高等法院。
四、依行政訴訟法第12條之2 第2 項規定，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 2 月 15 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 黃 秋 鴻
法 官 畢 乃 俊法 官 蔡 紹 良上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 101 年 2 月 15 日
書記官 林 俞 文