臺北高等行政法院判決
101年度訴字第1951號102年4月3日辯論終結原 告 陳俊一被 告 行政院國軍退除役官兵輔導委員會代 表 人 曾金陵（主任委員）訴訟代理人 黃莉芳上列當事人間有關退輔事務事件，原告不服行政院中華民國101年10月19日院臺訴字第1010146587號訴願決定，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：原告於民國（下同）101 年5 月28日向國防部陳請協助辦理榮譽國民證（下稱榮民證），案經轉由被告以101 年7 月26日輔貳字第1010058406號書函（下稱原處分）復原告，略以依據國軍退除役官兵輔導條例（下稱退輔條例）及同條例施行細則第2 條規定，須持有國防部或各軍種司令部核發之退伍除役令（證），且須服志願現役滿一定年限者，始合於榮民身分要件。經被告向國防部陸軍司令部查證列記，原告於54年2 月8 日徵集入伍服義務役2 年，服役屆滿同時志願留營1 年，於57年2 月7 日下士退伍，服志願役未滿3 年，不合申辦榮民證，並將原附資料隨文檢還。原告不服，經提起訴願遭駁回，遂提起本件行政訴訟。
二、本件原告主張：原告曾參加金門戰地舉辦之三民主義講習班國家級考試，並以金門戰地第3 名成績考取，國防部因此保送原告至陸軍官校就讀，惟因原告學歷不足而未報到，然已足認原告有特殊事蹟傑出表現，應得以申請核發榮民證，不受陳年法規拘束。又原告祖父具有抗日事蹟並獲准進入忠烈祠，因原告祖父母生前未領有任何撫慰金，原告父親乃順理成章成為榮民，則原告循此模式領取眷屬慰問金乃依法有據，被告未盡告知義務，亦未輔導遺眷生活，此行政疏失應溯及至原告父親死亡之日起予以補救。另訴願決定僅列出委員名單，其未經議決應不具法律效力等情。並聲明求為判決：㈠訴願決定及原處分均撤銷。㈡被告應作成核發原告榮民證之行政處分。
三、被告則以：原告係於54年2月8日以常備兵入伍陸軍兵工，服義務役2 年，期滿志願留營轉服預備士官役1 年，迄57年2 月7 日下士退伍，是其服志願役未滿3 年，不符申辦榮民證之要件，被告不予核發榮民證，並無不合。又原告祖父之事蹟及其父親為榮民身分，均與原告榮民證核發之申請無關，非屬被告應審查之事實等語，資為抗辯。並聲明求為判決駁回原告之訴。
四、兩造之爭點：原告是否符合核發榮民證之資格？
五、本院之判斷：㈠按退輔條例第2 條第1 項第1 款及第3 項規定「本條例所稱
退除役官兵如下：一、志願服一定年限之現役軍官、士官、士兵，依法退伍除役者。……」「第1 項第1 款人員所需服現役之年限，由行政院國軍退除役官兵輔導委員會擬訂，報請行政院核定之。」同條例施行細則第2 條第5 項規定「本細則94年8 月9 日修正施行前已入營服役者，其所需服現役之年限，依修正施行前之規定辦理。」57年10月15日訂定發布之同條例施行細則第2 條第2 項第5 款規定「本條例第2條第2 款所稱依兵役法第49條志願在營服役之士官士兵，依法退伍除役者，係指左列人員：……五、預備士官志願在營服役，先後合計逾3 年以上退伍、除役，並持有退伍除役令（證）者。……。」㈡經查，原告於54年2 月8 日以常備兵入伍服義務役2 年，服
役期滿後，志願留營轉服預備士官役1 年，而於57年2 月7日退伍之事實，為原告所不爭執，並有陸軍總司令（57）地勇伍字第0481號退伍令及國防部陸軍司令部101 年7 月17日國陸人勤字第1010017395號函影本附卷可憑（見被告所提答辯書之相關佐證資料卷附件1 、7 ），堪信為真實。從而，被告以原告服志願役未滿3 年，不符申辦榮民證之要件，乃不予核發榮民證，於法並無不合。
㈢原告雖主張其曾以金門戰地第3 名成績考取國家級考試，具
有特殊事蹟表現，應得以申請核發榮民證，不受陳年法規拘束，且原告亦得循其父親之模式領取眷屬慰問金，被告未盡告知及輔導照護遺眷生活之義務，應溯及至原告父親死亡之日起予以補救云云。經按「國軍退除役官兵之輔導安置及其應享權益，依本條例之規定，其未規定者，適用其他法律。」輔導條例第1 條定有明文。準此，輔導條例係政府為照顧國軍退除役官兵之就業、就醫、就養及就學等事項之規定，其適用之對象於同條例第2 條亦定有明文，原告既未符合該等規定，其申請被告核發榮民證，於法自屬無據。至原告所主張之上開事由，均與被告審查原告能否取得榮民證無涉，原告之主張，自非可採。
六、綜上所述，原告所訴不可採，被告以原告服志願役未滿3 年，不符申辦榮民證之要件，乃不予核發榮民證，於法並無違誤，訴願決定予以維持，亦無不合，原告仍執前詞，訴請撤銷，並請求被告應作成核發原告榮民證之行政處分，均為無理由，應予駁回。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第
1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 102 年 4 月 17 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 徐瑞晃
法 官 鍾啟煒法 官 陳姿岑
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
三、上訴時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書。（行政訴訟法第241條之1第1項前段）
四、但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人。（同條第1項但書、第2項）┌─────────┬────────────────┐│得不委任律師為訴訟│ 所 需 要 件 ││代理人之情形 │ │├─────────┼────────────────┤│㈠符合右列情形之一│1.上訴人或其法定代理人具備律師資││ 者，得不委任律師│ 格或為教育部審定合格之大學或獨││ 為訴訟代理人 │ 立學院公法學教授、副教授者。 ││ │2.稅務行政事件，上訴人或其法定代││ │ 理人具備會計師資格者。 ││ │3.專利行政事件，上訴人或其法定代││ │ 理人具備專利師資格或依法得為專││ │ 利代理人者。 │├─────────┼────────────────┤│㈡非律師具有右列情│1.上訴人之配偶、三親等內之血親、││ 形之一，經最高行│ 二親等內之姻親具備律師資格者。││ 政法院認為適當者│2.稅務行政事件，具備會計師資格者││ ，亦得為上訴審訴│ 。 ││ 訟代理人 │3.專利行政事件，具備專利師資格或││ │ 依法得為專利代理人者。 ││ │4.上訴人為公法人、中央或地方機關││ │ 、公法上之非法人團體時，其所屬││ │ 專任人員辦理法制、法務、訴願業││ │ 務或與訴訟事件相關業務者。 │├─────────┴────────────────┤│是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，上訴││人應於提起上訴或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明││文書影本及委任書。 │└──────────────────────────┘中 華 民 國 102 年 4 月 17 日
書記官 陳圓圓