臺北高等行政法院裁定
101年度訴字第1346號原 告 童振源被 告 花蓮縣政府代 表 人 傅崐萁（縣長）住同上上列當事人間土地放領事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送至臺灣花蓮地方法院。
理 由
一、按行政官署依臺灣省放領公有耕地扶植自耕農實施辦法，將公有耕地放領於人民，其因放領之撤銷或解除所生之爭執，應由普通法院管轄，業經司法院釋字第89號解釋在案。次按行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院。行政訴訟法第12條之2 第2 項定有明文。
二、原告起訴主張：訴外人童萬春於民國50年間向被告申請承領花蓮縣○○鄉○○段○○○○○號（重測後為福華段669 地號）國有土地，53年分割出同段2593-2地號（重測後為福華段66
8 地號），於其繳清地價後，被告遂依臺灣省放領公有耕地扶植自耕農實施辦法規定，囑託地政事務所於62年11月20日將上開2 筆土地（下稱系爭土地）登記為童萬春所有。原告以系爭土地由其父親自日治時期即開墾改良耕作，嗣由原告繼承繼續耕作迄今未曾中斷等情，業經童萬春於他案訴訟中自承為由，於100 年12月30日向被告申請撤銷童萬春對系爭土地之承領，被告乃以101 年2 月16日府地權字第1010028709號函復原告，本案於62年間即依法辦竣所有權移轉登記，依土地法第43條及土地登記規則第7 條規定歉難辦理，原告就被告上開函文提起訴願，經內政部於101 年6 月28日以台內訴字第1010003649號訴願決定予以不受理，爰依行政訴訟法第4 條第1 項及第5 條第1 項規定，提起本件訴訟，求為撤銷上開被告函文及訴願決定，及被告應撤銷對童萬春有關系爭土地之放領等語。惟查，原告所提本件訴訟，既係就被告依臺灣省放領公有耕地扶植自耕農實施辦法規定，將系爭土地放領於童萬春之效力有所爭執，並主張應予撤銷，揆諸前揭司法院解釋，此項爭議應由普通法院審判。訴願決定認本件爭議非屬訴願救濟範圍內之事項，依訴願法第77條第8款規定，對原告所提訴願不予受理，並無不合，原告進而向本院起訴，本院並無受理權限，應依前述規定，將本件移送於有受理訴訟權限之管轄法院。
三、依行政訴訟法第12條之2 第2 項裁定如主文。中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 徐 瑞 晃
法 官 陳 姿 岑法 官 鍾 啟 煒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
書記官 李 建 德