臺北高等行政法院裁定
101年度訴字第138號原 告 曾振華
曾光雄曾淑卿被 告 鄭三源
梁玉芬邱 琦上列當事人間因司法事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、訴訟事件不屬行政訴訟審判之權限者。但本法別有規定者，從其規定。……」行政訴訟法第2條、第107條第1項第1款分別定有明文。
二、本件原告起訴主張：臺灣高等法院法官蕭艿菁未盡闡明義務，庭訊時亦未指揮進行言詞辯論，違背民事訴訟應遵循之辯論主義與不干涉主義，此在筆錄中即可得證，足以構成當事人聲請法官迴避之事由。臺灣高等法院101 年度聲字第11號民事裁定之合議庭法官，未看過訂正之筆錄，亦未依原告請求調取蕭艿菁法官庭訊之法庭數位錄音，反以不適用之判例用於上開民事裁定，更命原告依民事訴訟法第284 條規定，提出能及時調查之證據釋明承審法官有偏頗之虞等情。並聲明求為判決：㈠撤銷臺灣高等法院101 年度聲字第11號民事裁定；㈡蕭艿菁法官自101 年2 月3 日起應迴避審理臺灣高等法院100 年度重上字第403 號分割共有物事件。
三、經查，原告請求撤銷臺灣高等法院101 年度聲字第11號民事裁定，以及蕭艿菁法官應迴避審理臺灣高等法院100 年度重上字第403 號分割共有物事件，無非係以臺灣高等法院法官蕭艿菁於該院100 年度重上字第403 號分割共有物事件之言詞辯論程序中，有足認其執行職務偏頗之虞之情事，上開民事裁定應為違法云云。惟原告不服者，係臺灣高等法院101年度聲字第11號民事裁定，原告應依民事訴訟法之規定提起抗告，非屬行政法院審判權限行使範圍；又原告請求蕭艿菁法官迴避審理臺灣高等法院100 年度重上字第403 號分割共有物事件，亦核屬民事訴訟範疇，非前開行政訴訟法第2 條所稱之與行政機關間所發生之行政上公法爭議，亦應由原告循民事訴訟途徑解決，並由民事法院審判，行政法院無受理訴訟權限。準此，原告提起本件行政訴訟，請求本院撤銷臺灣高等法院101 年度聲字第11號民事裁定，並命蕭艿菁法官自101 年2 月3 日起迴避審理臺灣高等法院100 年度重上字第403 號分割共有物事件，不備行政訴訟起訴要件，亦無從補正，其訴不合法，應裁定駁回。
四、依行政訴訟法第107 條第1 項第1 款、第98條第1 項前段、第104 條、民事訴訟法第95條、第85條第1 項前段，裁定如
主文。中 華 民 國 101 年 2 月 23 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 徐瑞晃
法 官 蕭忠仁法 官 陳姿岑上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 101 年 2 月 23 日
書記官 陳圓圓