臺北高等行政法院裁定
101年度訴字第450號聲 請 人 孫文蔚相 對 人即 原 告 廖文生相 對 人即 被 告 國防部代 表 人 高華柱訴訟代理人 陳君漢 律師
陳玫瑰 律師黃朗倩 律師上列聲請人因相對人間國軍老舊眷村改建條例事件，聲請承當訴訟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟之當事人，須於訴訟繫屬中，將為訴訟標的之法律關係移轉於第三人，該第三人始得代當事人承當訴訟，此觀行政訴訟法第110 條第1 項規定即明。
二、聲請意旨略以：緣相對人廖文生以其為臺北縣（民國99年12月25日改制後為臺北市）江陵新村之違建戶，於100 年6 月13日請求輔導遷購臺北縣中和市（99年12月25日改制後為新北市中和區）莒光一村改建基地，經相對人國防部以100 年
6 月23日國政眷服字第8854號令（下稱原處分），以廖文生不符違建戶之申辦要件為由，予以否准，廖文生對原處分不服，提起訴願經駁回後，對國防部提起本件訴訟，請求撤銷原處分，現由本院審理中。茲廖文生已將為訴訟標的之新北市○○區○○路○○○ 號2 樓（下稱系爭建物）移轉予聲請人，且同意聲請人代其承當訴訟，為此聲請裁定准許聲請人承當訴訟等語。
三、經查，聲請人早在廖文生於000 年0 月00日提起本件訴訟前，即於100 年7 月27日與廖文生訂約購買系爭建物，並於同年8 月9 日遷入系爭建物等情，有聲請人提出之系爭建物移轉相關紀錄、戶籍謄本、建築改良物買賣所有權移轉契約書等，附本院卷第257 、258 、261 至265 頁可稽，是聲請人稱其於本件訴訟繫屬中，始經廖文生移轉系爭建物權利云云，是否屬實，已值存疑。況且，縱使聲請人確係在廖文生提起本件訴訟後，方受讓系爭建物之事實上處分權，然廖文生係原處分之受處分人，因認原處分以其不符違建戶資格為由，否准其申請輔導遷購莒光一村改建基地，違法損害其權利，而對國防部提起本件訴訟，求為判決撤銷原處分，是以本件訴訟之訴訟標的，乃原處分是否違法及有無侵害廖文生之權利，此一訴訟標的之法律關係，並不因廖文生將系爭建物之事實上處分權讓與聲請人，而移轉予聲請人，蓋聲請人並無可能因受讓系爭建物之事實上處分權，而成為原處分之相對人，且原處分係認定廖文生不符國軍老舊眷村改建條例所定違建戶資格，亦無侵害聲請人之權益可言。是以聲請人既非於本件訴訟繫屬中，受移轉訴訟標的法律關係之第三人，其聲請承當訴訟，與前揭條文所定承當訴訟之要件不符，應予裁定駁回。
四、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 23 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 徐瑞晃
法 官 陳姿岑法 官 鍾啟煒上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 2 月 23 日
書記官 李建德