臺北高等行政法院裁定
101年度訴字第641號原 告 丘芳齡上列原告因與被告銓敘部間優惠存款事件，提起行政訴訟，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）2,000 元，惟查，原告起訴聲明為：一、撤銷被告審定其得辦理優惠存款金額為519,400 元、每月利息為7,791 元之原處分與公務人員保障暨培訓委員會復審決定，二、被告應依民國100 年1 月1 日修正施行之公務人員退休法（下稱退休法）第32條第3 項規定，核算原告自退休起得領取之優惠存款每月利息並給付原告，並將先前給付不足部分，加計利息返還原告。是本件訴訟標的之價額，應以原告主張被告每月應對其給付之優惠存款利息金額（即依退休法第32條第3項規定計算之21,079元），與原處分審定原告每月得領取優惠存款利息之差額13,288元（計算式：21,079-7,791=13,288 ），乘以被告應給付原告優惠存款利息之期間，而為計算；惟因該利息給付期間並非確定，參考民事訴訟法第77條之10但書，有關因定期給付涉訟，但權利存續期間不確定時，訴訟標的價額之計算方式，即「因定期給付或定期收益涉訟，…期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算。」規定計算結果，本件訴訟標的價額應核定為1,594,560 元（計算式：13,288x12x10=1,594,560），故已超過400,000 元，非屬行政訴訟法第
229 條第1 項各款所定得適用簡易程序之事件，依行政訴訟法第98條第2 項規定，應徵第一審裁判費新臺幣（下同）4,000 元，原告僅繳納2,000 元，尚欠2,000 元未繳納。茲限原告於收受本件裁定送達後5 日以內補繳，逾期不繳，即駁回本件訴訟，特此裁定。
中 華 民 國 101 年 5 月 7 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 徐 瑞 晃
法 官 陳 姿 岑法 官 鍾 啟 煒以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 101 年 5 月 7 日
書記官 李 建 德