臺北高等行政法院裁定
101年度訴字第631號原 告 美旗實業股份有限公司代 表 人 康瑜紋（董事長）被 告 臺灣士林地方法院代 表 人 陳宗鎮（院長）住同上上列當事人間有關民事執行事務事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送至臺灣士林地方法院。
理 由
一、按行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院，行政訴訟法第12條之2第2 項前段定有明文。次按行政訴訟法第7 條規定，雖容許當事人於同一程序中，合併依國家賠償法規定請求損害賠償，惟此係以當事人另有行政訴訟合法繫屬於行政法院之情形為限（最高行政法院98年6 月份第1 次庭長法官聯席會議決議參照）。又國家賠償法所規定損害賠償之訴，除依該法規定外，適用民事訴訟法之規定，國家賠償法第12條亦有明文。是依國家賠償法所生之國家賠償訴訟，其雖屬公法上爭議，然依上開國家賠償法之規定，應由普通法院審判。
二、原告起訴主張略以：其所有坐落原臺北縣淡水鎮水梘頭瓦坑11、15、16-1地號土地及門牌號碼為原臺北縣淡水鎮水梘頭42-1號房屋，遭被告於中華民國（下同）94年4 月25日以士院儀94執高字第2754號函委託大通鑑定顧問股份有限公司，高價低估而賤價拍賣，損失至少新臺幣（下同）7,790 萬元、280 萬元土地增值稅款及廠房，爰請求被告賠償7,306萬元、280 萬元及廠房。
三、經查依原告提出之起訴狀以觀，其係依國家賠償法請求國家賠償，本件原告既未有何行政訴訟合法繫屬於本院，則其單純依國家賠償法提起之本件請求，自應依民事訴訟程序向普通法院民事庭請求救濟，本院並無受理訴訟之權限。爰依首揭規定，將本件移送於有受理訴訟權限之管轄法院。
四、依行政訴訟法第12條之2 第2 項裁定如主文。中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 王 立 杰
法 官 楊 得 君法 官 洪 慕 芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
書記官 陳 又 慈