臺北高等行政法院裁定
101年度訴字第976號原 告 林國泰訴訟代理人 廖穎愷 律師
詹德柱 律師被 告 桃園縣政府代 表 人 吳志揚（縣長）訴訟代理人 鄭華合 律師
參 加 人 李偉德上列當事人間徵收補償事件，本院裁定如下：
主 文李偉德應獨立參加本件訴訟。
事實及理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1 項定有明文。
二、緣內政部為辦理機場捷運A○○○區○○○○○區段徵收之需要，報奉行政院核准徵收桃園縣○○鄉○○○段○○○段31-6地號等1,410 筆土地上之土地改良物，被告據以民國100年11月7 日府地區字第10004486582 號函公告徵收，公告期間自100 年11月9 日至100 年12月9 日止。原告於公告期間內100 年11月23日向被告提出異議書，主張機場捷運A○○○區○○○○○區段徵收案土地改良物補償費、救濟金個人歸戶清冊總歸戶號306 （第81至86頁）所示之建築改良物為其單獨所有，並非與李偉德公同共有，建物拆遷救濟金、自動拆遷獎勵金應由其單獨領取。案經被告以100 年12月15日府工土字第1000483441號函復：「…二、有關旨揭建築改良物所有權屬及查估補償事宜，仍建請原告逕與土地所有權人（李偉德）協議，或逕洽鄉鎮市公所調解委員會辦理調解事宜，或循法律途徑釐清建物權屬，後續請原告提供前述協議或調解結果資料予被告，俾憑辦理後續事宜。…」原告於101年1 月3 日向被告提出復議書，仍持異議書之主張。案經被告以101 年1 月12日府工土字第1010004450號函（下稱「原處分」）復：「…二、經查本案地上物權屬及查估補償權屬事宜，經臺灣板橋地方法院100 年度補字第2828號李偉德與林國泰間確認所有權存在事件受理在案，地上物權屬仍屬訴訟程序階段，本案仍建請原告逕與各所有權人協議，或逕洽鄉鎮市公所調解委員會辦理調解事宜，或循法律途徑釐清建物權屬，俟各所有權人協議或判決結果確定後，被告將俾憑辦理後續事宜。…」原告不服，提起訴願，經內政部101 年
4 月23日臺內訴字第1010003955號訴願決定駁回，遂提起本件行政訴訟，請求撤銷原處分、訴願決定及被告「機場捷運A○○○區○○○○○區段徵收案土地改良物補償費、救濟金個人歸戶清冊」第81至86頁「備註」欄中「林國泰等2 人公同共有」之記載，並請求被告「機場捷運A○○○區○○○○○區段徵收案土地改良物補償費、救濟金個人歸戶清冊」第81至86頁「補償金額」欄所載之「建物拆遷救濟金」、「建物自動拆遷獎勵金」，應由原告單獨領取。本院認為本件訴訟之結果，李偉德之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依上開條文之規定，依職權命李偉德獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 19 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 闕銘富
法 官 林育如法 官 黃桂興上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 101 年 11 月 19 日
書記官 李承翰