臺北高等行政法院裁定
102年度再字第107號再審原告 郭宗富再審被告 國防部代 表 人 嚴明（部長）訴訟代理人 徐克銘 律師上列當事人間晉任事件，再審原告對於中華民國99年10月28日本院100 年度再更字第3 號判決，依行政訴訟法第273 條第1 項第
1 款提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按「再審之訴應於三十日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」、「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：……（第4 款）四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」、「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第276條第1 項、第2 項、第277 條第1 項第4 款、第278 條第1項分別定有明文。
二、查本件再審原告與再審被告間有關晉任事件，再審原告前提起再審之訴，經本院中華民國（下同）100 年度再更字第3號判決（下稱前再審判決）駁回，再審原告不服，提起上訴，經最高行政法院101 年度裁字第893 號裁定駁回其上訴，上開裁定正本業於101 年5 月10日送達再審原告，此有最高行政法院送達證書附於該案卷可稽，則再審原告對前再審判決提起再審之訴之不變期間，應自前再審確定裁定送達之翌日（即101 年5 月11日）起算30日；又再審原告居住於○○市，應加計2 日之在途期間，是其得提起再審之期間計至10
1 年6 月11日（星期一）止，惟本件再審原告遲至102 年11月4 日對前再審判決提起再審，主張前再審判決有行政訴訟法第273 條第1 項第1 款「適用法規顯有錯誤」之再審事由部分，應認再審逾期不合法而駁回之。至於再審原告另以前再審判決有行政訴訟法第273 條第1 項第13款、第14款再審事由部分，本院另以判決駁回，併此說明。
三、依行政訴訟法第278 條第1 項、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 26 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 王 立 杰
法 官 楊 得 君法 官 洪 慕 芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 2 月 26 日
書記官 陳 又 慈