臺北高等行政法院裁定
102年度再字第48號再審原告 曲季圭
巴信誠隋錫廉共同送達代 收 人 陳奕潔再審被告 財團法人戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基
金會代 表 人 林政則（董事長）訴訟代理人 馬在勤 律師上列當事人間戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償金事件，再審原告對於中華民國102 年4 月3 日最高行政法院102 年度判字第178 號判決，提起再審之訴，本於行政訴訟法第273 條第1項第1 款之再審事由部分，本院裁定如下：
主 文本件移送於最高行政法院。
理 由
一、按行政訴訟法第275條規定：「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2 項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。（第3 項）對於最高行政法院之判決，本於第27
3 條第1 項第9 款至第14款事由聲明不服者，雖有前2 項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」另同法第18條準用民事訴訟法第28條規定：「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」。
二、查本件再審原告因戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償金事件，主張最高行政法院102 年度判字第178 號判決有行政訴訟法第273 條第1 項第1 款之再審事由（本於同條項第13款及第14款部分再審，業經本院另為判決駁回），而提起再審之訴部分，依首揭規定，應專屬為判決之最高行政法院管轄。再審原告向本院提起，顯屬管轄錯誤，爰依職權將本件移由最高行政法院審理。
三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 23 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 黃 本 仁
法 官 蘇 嫊 娟法 官 林 妙 黛上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 7 月 23 日
書記官 蔡 逸 萱