臺北高等行政法院裁定
102年度救字第34號聲 請 人 許琪玲上列聲請人因與相對人臺灣臺北地方法院等間刑事事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」行政訴訟法第101 條定有明文。惟此項訴訟救助之事由，依同法第102 條第2 項、第3 項及第176 條準用民事訴訟法第284條規定，應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
二、聲請意旨略以：聲請人因請求確認婚姻關係成立案，向法院提起刑事行政訴訟，訴訟標的物婚姻離婚重大事由裁定事件案，有重大違法情事，符合行政訴訟法第99條因可歸責於臺灣高等法院中華民國（下同）102 年度訴願字第2 號、臺灣臺北地方法院100 年度聲判字第35號行政怠責，怠忽職守浮造造法事由，致生無益之費用，行政訴訟不應徵收聲請人之裁判費用，法院得命受訴人負擔其全部訴訟費用，因聲請人家境窘困，無力支出訴訟費用，爰依行政訴訟法第101 條、第102 條規定，聲請訴訟救助等語。
三、經查，本件聲請人雖提出另案（即聲請人與訴外人劉福順間請求確認婚姻關係存在事件）准予訴訟救助之臺灣臺北地方法院97年11月17日97年度家救字第112 號裁定，主張其家境窘困，無力支出訴訟費用云云，然該准予訴訟救助裁定之效力僅及於該聲請訴訟救助案，並不及於他案，且該案准予訴訟救助之時間為97年11月17日，距今已隔4 年餘，聲請人之資力極可能變動，是聲請人就本件聲請，仍應提出可即時調查之證據以資釋明，然聲請人並未提出能即時調查之證據以為釋明。且本案訴訟即聲請人與相對人臺灣臺北地方法院、臺灣高等法院間刑事事件，聲請人已於102 年5 月17日繳納裁判費新臺幣（下同）4,000 元，有自行收納款項統一收據在卷可參，實難認其無資力支付訴訟費用。又，聲請人所提前開行政訴訟，非屬行政法院審判權限，其顯無勝訴之望，且該訴訟業經本院於102 年5 月24日裁定駁回起訴在案。是聲請人本件訴訟救助之聲請，於法不合，無法准許。
四、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 王 立 杰
法 官 楊 得 君法 官 洪 慕 芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
書記官 陳 又 慈