臺北高等行政法院裁定
102年度訴更一字第122號原 告 陳阿韮訴訟代理人 蔡進良 律師
董彥苹 律師被 告 內政部代 表 人 李鴻源訴訟代理人 陳清進 律師
參 加 人 國立體育大學代 表 人 高俊雄
參 加 人 教育部代 表 人 蔣偉寧上列原告與被告間撤銷土地徵收事件，本院裁定如下：
主 文教育部應參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟，行政訴訟法第44條第1 項定有明文。
二、緣教育部為辦理「中正（介壽）運動公園工程」，需用坐落桃園縣○○鄉○○○段○○○段○○○號及○○○段○○頭小段000 地號等204 筆私有土地，經被告報經訴外人行政院於民國65年10月18日以台內地字第705554號函（下稱行政院65年10月18日函）核准徵收及一併徵收其地上物，訴外人臺灣省政府於65年10月30日以府民地丁字第104209號函轉訴外人桃園縣政府於66年7 月13日以66府地用字第70941 號函公告徵收，報經行政院於73年1 月6 日以73台內地字第205430號函補行徵收坐落桃園縣○○鄉○○○段○○○段○○○○號等5筆土地上之改良物，並由桃園縣政府於73年2 月8 日分別以73桃府地用字第014314號公告及以73府地用字第014314號函通知前揭5 筆土地上改良物之所有權人。迨97年6 月24日，原告以本件徵收土地之用途由「中正（介壽）運動公園」改為「國立體育學院」（現改制為國立體育大學，於本件發回更審前已經本院裁定命參加訴訟），教育部未按核准計畫興辦事業為由，依101 年1 月4 日修正前之土地徵收條例（下稱修正前土地徵收條例）第49條第1 項第4 款規定，向桃園縣政府申請撤銷其原與他人共有之坐落桃園縣○○鄉○○○段○○○段00、00、000 、000 、000 、000 、000 、000、000 、0000、000-0 、000-0 、000-0 、000-0 、000、
000、000-0 、000-0 、000-0 、000 、000 、000 、000、
000 、000、00 、000-0 、000 、000 、000-0 、 000-0、
000 地號等32筆土地（下稱系爭32筆土地）。經桃園縣政府於97年11月14日以府地徵字第0970378677號函否准。原告復於98年1 月3 日，以同一事由向被告請求撤銷系爭32筆土地之徵收，被告以98年12月31日台內地字第0980242478號函（下稱原處分）否准，原告不服，提起訴願遭決定駁回，遂提起本件行政訴訟，主張系爭32筆土地之徵收有修正前土地徵收條例第49條第1 項第4 、5 款規定應予撤銷之事由，求為判決撤銷原處分及訴願決定，及被告應依原告8年1 月3 日申請，撤銷行政院65年10月18日函所核准關於「中正運動公園用地」之徵收。
三、經查，教育部為系爭32筆土地之需地機關，對於系爭32筆土地原本徵收計畫之用途為何？其後興辦事業有無改變或興辦事業計畫是否經註銷？抑或是否有情事變更，致原徵收土地之全部或一部已無使用必要之情形？自應熟悉。而以上問題之釐清，對於查明系爭32筆土地有無修正前土地徵收條例第49條第1 項第4 、5 款所定撤銷徵收之事由，係屬必要，故本院認有命教育部輔助被告進行訴訟之必要，爰依上開條文之規定，依職權裁定命教育部輔助參加本件訴訟。
中 華 民 國 102 年 11 月 19 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 徐 瑞 晃
法 官 陳 姿 岑法 官 鍾 啟 煒上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 102 年 11 月 19 日
書記官 李 建 德