臺北高等行政法院裁定
102年度訴字第1848號原 告 虹德科技環保工程有限公司代 表 人 賴朝榮(董事)被 告 新北市政府代 表 人 朱立倫（市長）住同上被 告 新北市政府環境保護局代 表 人 劉和然（局長）住同上上二人共同訴訟代理人 秦丕桓
杜麗仙被 告 新北市瑞芳區公所代 表 人 林煌源(區長)訴訟代理人 梁英源上列當事人間有關環保事務事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴及追加之訴均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第4 條規定：「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3 個月不為決定，或延長訴願決定期間逾2 個月不為決定者，得向高等行政法院提起撤銷訴訟。」故提起撤銷訴訟者，須先經合法之訴願程序，始能提起，倘原告之訴未踐行合法訴願前置程序者，其起訴不合法，且不能命補正，應依行政訴訟法第107 條第1項第10款規定，以裁定駁回之。
二、原告起訴意旨略以：原告前與被告臺北縣瑞芳鎮公所（現改制為新北市瑞芳區公所，下同）簽訂「瑞芳鎮廚餘處理合作」契約，合作期間為民國94年6 月6 日至99年12月5 日止。
原告於99年9 月27日向瑞芳鎮公所提出續約事宜，被告臺北縣政府環境保護局（現改制為新北市政府環境保護局，下同）99年11月18日北環衛字第090096754 號函及102 年4 月19日北環衛瑞字第1021533049號函之處分，原告均不能認同，已違背當初雙方共同簽立合約第5 條「雙方應誠信互惠之精神合作」之宗旨。被告新北市政府環境保護局102 年7 月30日北環衛瑞字第1022227781號函（下稱系爭函）說明略以未概括承受等，顯有違地方制度法第87條之3 之規定，爰請求撤銷被告新北市政府環境保護局系爭函之處分，並另為其他適法處分等語。
三、經查，原告請求撤銷被告新北市政府環境保護局系爭函，惟依系爭函的主旨及說明表示未概括承受等情，僅屬觀念通知，並非行政處分，縱認係行政處分，原告亦未依法提起訴願，有新北市政府102 年12月11日北府訴行字第1023256081號函在卷可稽（見本院卷第31頁），訴願前置程序並未完備，難認合法。從而，原告此部分之訴為不合法，應予駁回。
四、至原告另追加訴之聲明，請求被告新北市瑞芳區公所應與原告續約，確認建物為原告所有，如不跟原告續約應賠償原告損失等。按原告於訴狀送達後，除經被告同意或本院認為適當者外，不得追加他訴，行政訴訟法第111 條第1 項定有明文。本件原告於訴狀送達被告後，又追加上開聲明，既經被告表示不同意（見本院103 年5 月6 日準備程序筆錄），且本件追加復無同法第111 條第3 項所列各款應予准許之情形，本院亦認原訴為不合法，追加為不適當，故原告追加之訴難認為合法，應併予駁回。
五、依行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 2 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 胡方新
法 官 蘇嫊娟法 官 李君豪上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 7 月 4 日
書記官 樓琬蓉