臺北高等行政法院裁定
102年度訴字第10號原 告 陸晏平
陸玉生被 告 國軍退除役官兵輔導委員會臺北市榮民服務處代 表 人 鄭有諒（處長）住同上上列當事人間給付遺產事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、本件被告代表人薛幼菊於訴訟進行中變更為鄭有諒，茲據被告現任代表人依法具狀向本院聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院。」行政訴訟法第2條、第12條之2 第2 項分別定有明文。準此，提起行政訴訟請求救濟者，限於公法上爭議；至私法爭議，行政法院並無受理訴訟權限，是對於向行政法院起訴之私法爭議事件，行政法院應依行政訴訟法第12條之2 第2 項前段規定，裁定移送至有受理訴訟權限之管轄法院。
三、本件訴外人陸萬銓於民國（下同）82年12月11日死亡，原告陸晏平乃於90年4 月以其係陸萬銓之姪，檢具相關文件向被告申請遺產繼承及喪葬費用。被告以原告陸晏平並無繼承權為由否準其請求，原告不服，向本院提起行政訴訟。惟查本件起訴請求給付訴外人陸萬銓遺產之部分，乃係家事繼承事件，而非屬公法上爭議，本院並無受理訴訟之權限，應依前開規定裁定移送於有審判權之管轄法院。按「下列繼承事件，專屬繼承開始時被繼承人住所地法院管轄：……七、關於其他繼承事件。」家事事件法第127 條第1 項定有明文。準此，本件被繼承人為訴外人陸萬銓，於繼承開始時其住所為臺北市○○路○ 段○○巷○○○○ 號，故本件管轄法院為臺灣臺北地方法院。
四、依行政訴訟法第12條之2 第2 項裁定如主文。中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 黃本仁
法 官 洪遠亮法 官 徐瑞晃上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
書記官 林苑珍