臺北高等行政法院裁定
102年度訴字第1060號原 告 桃園縣教育產業工會代 表 人 彭如玉（理事長）被 告 行政院勞工委員會代 表 人 潘世偉（主任委員）訴訟代理人 張詠善 律師
參 加 人 桃園縣平鎮市祥安國民小學代 表 人 姜智惠（校長）住同上上列原告與被告間團體協約法事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主 文桃園縣平鎮市祥安國民小學應獨立參加本件訴訟。
理 由
一、按「行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，……。」「前2 項規定，於其他訴訟準用之。」行政訴訟法第42條第1項前段及第3 項分別定有明文。
二、原告於民國101 年3 月16日以一○一桃縣教工字第026 號函請桃園縣平鎮市祥安國民小學（下稱：祥安國小），就原告之祥安國小支會會員參與祥安國小安排營養午餐監廚、驗菜工作之相關權利事項進行團體協約（下稱：系爭團體協約）之協商，經祥安國小以101 年3 月22日祥小總字第1010001422號、同年月28日祥小總字第1010001560號函覆表示，由於對公立學校雇主之定義，教育部與被告尚未有共識，應俟上級單位協商取得共識後，再據以辦理為宜。原告協商代表仍先後於101 年3 月27日、同年3 月29日、同年4 月26日前往祥安國小進行協商，惟祥安國小均以同一理由拒絕與原告進行協商，嗣祥安國小接獲被告101 年4 月27日勞資2 字第1010011575號函示「公立學校教師之雇主當為學校」，原告協商代表於101 年5 月24日再赴祥安國小欲進行系爭團體協約之協商時，該校則表示業於101 年5 月21日函請原告提出是否具勞方協商資格相關文件，並當場提出祥安國小100 學年度教職員工名冊一份（共74人），因原告未能及時收受前開函件，雙方同意由原告於101 年5 月28日檢送相關文件予祥安國小，原告並已依約檢附無誤；此外，祥安國小時任校長請總務主任於101 年5 月28日晨會中公開詢問原告會員有無撤案之意。原告綜合上開各情，認祥安國小已有團體協約法第6 條第2 項第1 款、第2 款之情形，已違反同法第6 條第
1 項，遂於101 年5 月31日向被告申請作成祥安國小有違反團體協約法第6 條第1 項規定之裁決決定，案經被告102 年
4 月26日101 年勞裁字第28號決定駁回，原告不服，遂提起本件行政訴訟。經本院於102 年11月6 日開庭行準備程序，命兩造陳述意見後，本院因認本件訴訟之結果，第三人祥安國小之權利或法律上利益將受損害，爰依首揭規定，依職權命其獨立參加本件訴訟。
三、依行政訴訟法第42條第1 項前段及第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 11 月 11 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 曹 瑞 卿
法 官 張 國 勳法 官 黃 桂 興上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 102 年 11 月 11 日
書記官 鄭 聚 恩