臺北高等行政法院裁定
102年度訴字第1150號原 告 大洪實業有限公司代 表 人 洪祺岳（董事長）訴訟代理人 高進棖 律師被 告 行政院農業委員會代 表 人 陳保基（主任委員）訴訟代理人 黃群策
王中原（兼送達代收人）輔助參加人 經濟部代 表 人 張家祝（部長）住同上訴訟代理人 周建至上列原告與被告間有關補償事務事件，本院裁定如下：
主 文經濟部應輔助參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟，行政訴訟法第44條第1 項定有明文。
二、原告前就坐落雲林縣斗六市○○段○○○○○○號土地，向雲林縣政府申准領得土石採取許可證，有效期間自民國94年
9 月26日起，至97年9 月25日止，並領得土石採取場登記證。嗣被告為保育生態，乃依土石採取法第33條第1 項規定，以94 年12 月23日農授林務字第0941701545號函請經濟部將雲林縣枕頭山一帶劃定為土石禁採區，經濟部旋於同日以經授務字第09420123440 號公告劃定雲林縣林內鄉、斗六市枕頭山土石禁採區之禁採範圍，其後，經濟部復以95年11月6日經務字第09500630990 號公告修正上開土石禁採區範圍，雲林縣政府並於95年11月24日函知原告，註銷前已核發之土石採取許可證及土石採取場登記證，原告若有損失，逕依土石採取法第33條第1 項規定，向申請劃定之目的事業主管機關即被告請求補償。原告遂於96年1 月15日，向被告請求補償新臺幣（下同）119,131,418 元，案經被告林務局（下稱：林務局）依經濟部調處結果，以98年6 月6 日林保字第09817007 00 號函（下稱：系爭書函）核定補償金額總計為5,492,002 元，並已為給付。原告嗣以被告就調處過程中不同意補償或有爭議之項目，尚未作成行政處分，於99年5 月28日請求被告就原告未獲得補償之項目，作成行政處分，經林務局以99 年6月2 日林保字第0990136877號函（下稱：原處分）覆稱，有關補償事宜之最終決定，該局業以系爭書函函覆，係依經濟部礦務局調處結果辦理，所有應補償金額為5,492,002 元，原告並已領訖。原告不服原處分，提起訴願，案經被告以99年11月15日農訴字第0990144965號訴願決定不受理（下稱：訴願決定一），原告為此提起行政訴訟，經本院100 年度訴字第64號確定判決以被告就本於法定職權所應為之行政處分，交由其所屬下級機關林務局執行，並對原告作成原處分拒絕補償，依訴願法第13條之規定，仍應以被告為原行政處分機關，因此訴願管轄機關應為行政院，而將被告訴願決定一撤銷。嗣經移由行政院受理原告之訴願後，行政院以10 2年6 月11日院臺訴字第1020137506號另作成訴願駁回之決定，原告不服，遂提起本件行政訴訟。經本院於
102 年10月9 日開庭行準備程序，由兩造陳述意見後，本院認經濟部有輔助參加本件訴訟之必要，爰依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 29 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 曹瑞卿
法 官 張國勳法 官 黃桂興上為正本係照原本作成。
不得抗告中 華 民 國 102 年 10 月 29 日
書記官 鄭 聚 恩