臺北高等行政法院裁定
102年度訴字第1328號聲 請 人 臺北市政府都市發展局代 表 人 邊泰明（局長）住同上代 理 人 林光彥 律師上列聲請人因與相對人兆亨事業有限公司間建築法事件，聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「行政訴訟之裁判須以民事法律關係是否成立為準據，而該法律關係已經訴訟繫屬尚未終結者，行政法院應以裁定停止訴訟程序。除前項情形外，有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序。」行政訴訟法第17
7 條定有明文。故有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院是否停止訴訟程序，本得依職權審酌之。
二、本件聲請意旨略以：本件訴訟之關鍵，係於臺北市○○區○○段○ ○段80、81、117 地號等3 筆土地設置加油站（下稱系爭加油站）是否確有建築法第59條第1 項妨礙變更後之都市計畫之情形，故「臺北市士林區外雙溪地區都市計畫通盤檢討（主要計畫）案」（下稱系爭都市計畫通盤檢討案）之合法性即為本件訴訟之先決問題。而相對人業就系爭都市計畫通盤檢討案之合法性提起行政訴訟，由本院以102 年度訴字第2024號都市計畫事件受理在案，則若該案及本件停工處分案同時進行，將生同時審理同一都市計畫通盤檢討案之合法性，相關主張及證據亦屬重複，判決結果即不宜就同一都市計畫之合法性為不一致之判斷，故為免裁判矛盾及浪費訴訟資源，本件應有待本院上開都市計畫案判決確定後再行進行之必要，爰依行政訴訟法第177 條第2 項規定，聲請停止本件訴訟程序等語。
三、經查，本件訴訟所爭執之原處分，係以系爭加油站之設置，已妨礙系爭都市計畫通盤檢討案，而依建築法第59條第1 項規定，命相對人立即停止施工，是以，本件之爭點在於正在施工中之系爭加油站建築物，是否有妨礙變更後之系爭都市計畫，而非系爭都市計畫通盤檢討案之合法性。相對人雖就系爭都市計畫通盤檢討案之合法性另行提起行政訴訟，然本院認並無裁定停止訴訟程序之必要，是聲請人據此聲請裁定停止本件訴訟程序，尚有未合，不應准許。
四、依行政訴訟法第104 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 18 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 蕭惠芳
法 官 侯志融法 官 陳姿岑上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 3 月 18 日
書記官 李依穎