臺北高等行政法院裁定
102年度訴字第2000號原 告 羅炳輝上列原告因住宅補貼事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺灣新北地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，同法第22
9 條第1 項亦有明文規定。
二、查原告提起本件訴訟，雖未依行政訴訟法第57條、第105 條規定記載被告及其代表人、應為之聲明及訴訟之種類等，惟依原告所提書狀及其檢附之內政部民國102 年4 月29日台內訴字第1020113299號（案號：0000000000）訴願決定之內容，可知原告係不服新北市政府以102 年1 月29日北府城企字第1021175703號函否准其101 年度住宅租金補貼之申請而涉訟。另經本院向新北市政府城鄉發展局（下稱「城發局」）詢問若原告申請符合規定，得以獲得多少金額之租金補貼，經城發局回覆：「依住宅補貼作業規定第9 條第2 款及第28條之規定，若申請人符合規定，租金補貼期限為1 年，每戶每月最高可補助新臺幣（下同）4,000 元，1 年即可獲得補助4 萬8,000 元」等語，此有本院電話紀錄在卷可稽（本院卷第20頁）。是本件原告申請倘獲准許，其可受租金補貼之金額至多僅4 萬8,000 元，未逾40萬元，依行政訴訟法第22
9 條第2 項第3 款規定，為適用簡易訴訟程序事件，依同條第1 項規定，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。又本件原告既係就新北市政府102 年1 月29日北府城企字第1021175703號函不服，循序提起行政訴訟，自應以原處分機關即新北市政府為被告，始屬適格之被告，而新北市政府之機關所在地為新北市○○區○○路1 段161 號，本件自應由臺灣新北地方法院行政訴訟庭管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 12 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 曹瑞卿
法 官 黃桂興法 官 張國勳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 2 月 12 日
書記官 陳可欣