臺北高等行政法院裁定
102年度訴字第2002號原 告 嘉義市崇文國小代 表 人 陳榮昌（校長）住同上被 告 勞動部代 表 人 潘世偉（部長）住同上訴訟代理人 張詠善 律師
參 加 人 嘉義市教師職業工會代 表 人 黃敏志（理事長）上列當事人間團體協約法事件，本院裁定如下：
主 文嘉義市教師職業工會應獨立參加本件訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、原告前於民國101 年12月6 日101 年勞裁字第49號與嘉義市教師職業工會（下稱嘉義市教師工會）達成和解，雙方約明確認：㈠值勤導護補休（下稱議題1 ）㈡課務減免（下稱議題2 ）㈢建立科展輪流機制（下稱議題3 ）等相關事項，嘉義市教師工會為適格之協商主體，並同意於102 年1 月25日前，由原告提出協商方案予該工會，且立即開始進行團體協商，期於102 年3 月15日前完成協商。惟原告前於102 年1月14日至同年月16日即針對議題3 舉行校內教師意見普查，而於第一次協商（102 年2 月21日）時，因雙方對議題1 及議題2 各持己見而告終，並未就議題3 進行協商；自102 年
2 月21日至同年3 月15日間，雙方當事人並未再進行協商。嗣嘉義市教師工會於102 年3 月20日理事會決議提出不當勞動裁決申請，原告即於102 年3 月21日發函該工會表示：針對議題3 ，原告前已完成校內教師意見普查，結果多數教師均支持學校目前規劃，請該工會參酌是否有需再進行團體協商之必要等語。被告認定102 年3 月15日止，均屬原告與嘉義市教師工會之團體協商期間，原告依法應以該工會為對象進行協商，惟原告竟迂迴繞過該工會，逕自針對議題3 ，對包括工會會員在內之校內教師進行意見調查，嗣後再以有利之調查結果函知該工會是否尚有進行團體協商之必要；且事後證明該工會所欲進行之團體協商，已因原告迂迴進行之教師意見調查，而喪失其意義，以原告前揭行為確已違反誠信協商之義務，作成102 年度勞裁字第16號不當勞動行為裁決決定（下稱原處分），確認原告於102 年1 月14日至同年月16日舉行校內教師意見普查之行為，違反團體協約法第6 條第1 項所定誠信協商義務，並駁回嘉義市教師工會之其他不當勞動裁決申請等語。原告不服，遂提起本件行政訴訟。本院認為本件訴訟之結果，可能影響嘉義市教師工會之權利或法律上利益，有使其獨立參加本件訴訟之必要，爰依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 5 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 黃 秋 鴻
法 官 畢 乃 俊法 官 陳 鴻 斌上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 103 年 6 月 5 日
書記官 林 俞 文