臺北高等行政法院裁定
102年度訴字第80號原 告 陳美華被 告 國防部後備指揮部代 表 人 王世塗（指揮官）訴訟代理人 徐克銘 律師複 代理 人 蔡維倫 律師上列當事人間國軍老舊眷村改建條例國家賠償事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件（關於被告應賠償原告新臺幣3,500 萬元部分）移送至臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院，行政訴訟法第12條之2 第2項定有明文。
二、本件原告起訴主張：本件被告故意過失或怠於執行職務漏列原告清查作業基本資料，致使原告非「存證有案之違占建戶」，又不能履行國軍老舊眷村改建條例第23條暨認證書約定之義務，使原告受有不能價購26坪型住宅之權利損害。依據國家賠償法等規定，被告所屬公務員執行職務行使公權力時，因故意或過失或怠於執行職務，違反應作為而不作為，不法侵害原告權利者，被告應負損害賠償責任。次按民法第21
6 條之規定，「健安新城」依據內政部地政司102 年5 月實價登錄公示資料，每坪平均價格為新臺幣（下同）58萬元，按健安新城26坪型住宅房屋面積93.51 平方公尺、陽台雨遮
14.51 平方公尺合計32.67 坪，土地共有面積（公共設施）○○段○小段05570 建號14.748.86 平方公尺×647/100000＝28.87 坪，總計61.54 坪，約3,500 萬元，為原告所受損害及所失利益。爰依國家賠償法第2 條第2 項後段規定，請求被告應賠償原告3,500 萬元之損害賠償等語。
三、經查：依原告起訴所根據上述原因事實觀之，其應係以被告所屬公務員怠於執行職務致不法侵害原告之權利，致其受有財產上損害為由，請求被告依國家賠償法第2 條第2 項後段規定，負損害賠償責任，且其並非本件行政訴訟（國軍老舊眷村改建條例）附帶而生之損害，亦不得依行政訴訟法第7條規定合併由行政法院管轄，則依國家賠償法第12條：「損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定。」規定，本件國家賠償訴訟應由民事法院審判，行政法院無受理之權限。爰依前開規定，依職權將本件（即起訴之聲明第
3 項關於被告應賠償原告3,500 萬元部分），移送於有受理訴訟權限之臺灣臺北地方法院，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 27 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 王立杰
法 官 陳鴻斌法 官 許麗華上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 8 月 27 日
書記官 林淑盈