臺北高等行政法院裁定
102年度訴字第942號原 告 許敏惠訴訟代理人 高奕驤律師
郭靜儒律師被 告 內政部代 表 人 李鴻源（部長）住同上
參 加 人 臺北市政府代 表 人 郝龍斌（市長）住同上上列原告與被告間確認徵收法律關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文臺北市政府應參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟，行政訴訟法第44條第1 項定有明文。
二、緣臺北市00000000路拓寬（自○○○路至○○街）工程，依臺灣省政府（參玖）巳刪府經土字第39534 號代電規定准予簡化徵收程序，以民國45年4 月23日北市地用字第12650 號公告徵收許○及原告等5 人共有臺北市○○區○里○段○○○○號土地，面積0.0369平方公尺，許○持分為1/
20、原告持分2/20，該土地於66年間與臺北市瑠公農田水利會所有同段377-1 地號及同段326-2 地號等7 筆市有土地合併重測為臺北市○○區○○段（下稱寶○段）5 小段1 地號土地，再分割出寶○段00小段00、0000至0000地號等8 筆土地，重測後許○持分為1/ 1000 ，原告持分2/1000，嗣許○持分於97年4 月14日辦竣繼承登記予原告等26人後，原告於寶○段00小段00、0000、0000、0000、0000、0000、0000地號之持分各為163/77000 （下稱系爭土地）。臺北市政府以系爭土地前經公告徵收在案，迄今皆未辦理徵收所有權移轉登記，為避免再移轉為他人所有，而使權利關係複雜化，其所屬地政處遂以98年9 月7 日北市地四字第09832434700 號函囑託臺北市松山地政事務所加註徵收註記。嗣原告於101年5 月30日向該府主張其未收取補償費，系爭土地徵收失效，案經臺北市政府分別以101 年10月25日府地用字第10131479700 號函及101 年12月4 日府地用字第10133209400 號函說明擬具相關意見報請被告核定，復經被告土地徵收審議小組第22次會議決議：「應無徵收失效」，臺北市政府爰以10
2 年1 月15日府地用字第10210147700 號函轉知原告，原告不服，為確認系爭土地徵收法律關係不存在，遂提起本件行政訴訟。
三、經查，本件臺北市政府為系爭土地需地機關，並為徵收執行機關，負責辦理系爭土地之徵收事務及補償費發放事宜，本院認有命其輔助被告進行訴訟之必要，自得依上開條文之規定，依職權命輔助參加本件訴訟，爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 19 日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 王碧芳
法 官 洪遠亮法 官 高愈杰上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 102 年 8 月 19 日
書記官 何閣梅