臺北高等行政法院裁定
103年度再字第66號聲 請 人 郭宗富相 對 人 國防部代 表 人 嚴明訴訟代理人 徐克銘 律師上列當事人間晉任事件，聲請人對於中華民國103 年5 月23日最高行政法院103 年度裁字第735 號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文本件移送於最高行政法院。
理 由
一、按行政訴訟法第275 條規定：「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。對於最高行政法院之判決，本於第273 條第1 項第9 款至第14款事由聲明不服者，雖有前2 項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」第283 條規定：「裁定已經確定，而有第273 條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」惟最高行政法院如係以上訴不合法為由，裁定駁回上訴，該確定裁定有無事實上或法律上之再審事由，涉及確定裁定關於上訴不合法之認定是否正當，仍屬最高行政法院依職權調查之事項，應由最高行政法院管轄（最高行政法院95年8 月份庭長法官聯席會議決議參照）。另行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項規定：「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」
二、經查，兩造間晉任事件，前經本院102 年度再字第107 號判決（下稱本院原再審判決）駁回後，聲請人仍不服，提起上訴，經最高行政法院103 年度裁字第735 號裁定（下稱原確定裁定），以其上訴不合法而駁回上訴確定在案。聲請人猶未甘服，以原確定裁定有行政訴訟法第273 條第1 款及第9款所定事由，聲請再審，揆諸前揭說明，自應專屬於最高行政法院管轄。至於聲請人對本院原再審判決提起再審之訴部分，本院另以判決駁回，附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 22 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 蕭 惠 芳
法 官 陳 姿 岑法 官 鍾 啟 煒上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 12 月 22 日
書記官 李 建 德