臺北高等行政法院裁定
103年度救字第9號聲 請 人 白明上列聲請人因與相對人臺北市政府社會局間低收入戶事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，得向行政法院釋明無資力支出訴訟費用之事由，或出具受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書，聲請訴訟救助，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，已據行政訴訟法第101 條前段、第102條第1 項至第3 項定有明文可稽。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高行政法院97年裁聲字第18號判例意旨參照）。關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此揆諸行政訴訟法第102 條第2 項暨同法第176 條準用民事訴訟法第284 條之規定可明。又所謂釋明係指讓法院得到大致的心證，可信其主張為真實之證據而言。
二、本件聲請人於民國102 年10月4 日向被告申請審核認定為低收入戶，經相對人認定聲請人全戶包含聲請人本人、其長女及次女共3 人，平均每人動產（含存款及投資）為新臺幣（下同）473 萬3,427 元，超過102 年度低收入戶、中低收入戶之補助標準15萬元，遂以102 年11月12日北市社助字第10246071400 號函否准聲請人所請。聲請人不服，提起訴願，經決定駁回，遂向本院提起行政訴訟，刻正以103 年度訴字第172 號低收入戶事件繫屬於本院，聲請人並就前開案件向本院聲請訴訟救助。
三、聲請意旨略以：聲請人為獨居老人，無任何收入及財產，爰向本院聲請訴訟救助等語。
四、經查，聲請人雖以上開情詞向本院聲請訴訟救助，並以其於本院103 年度訴字第172 號低收入戶事件起訴狀所附附件作為其無資力繳納訴訟費用之釋明。惟查，聲請人於前開低收入戶事件所提附件為：聲請人出售不動產之買賣契約、清償貸款之匯款委託書、管理費繳納收據、集保帳戶存摺影本、信用卡繳款單、墓碑修繕估價單、牙醫診所收據、律師費用收據、房屋租賃契約、臺灣士林地方法院99年度監宣字第14
5 號民事裁定（選定聲請人及聲請人之妹白惟真為聲請人之弟白潔水之輔助人），經核聲請人所提文件僅能說明聲請人有出售不動產、清償貸款、繳納管理費、買賣股票、繳納信用卡費用、修繕墓碑、至牙醫診所看診、委任律師、租賃房屋，以及經選定為其弟之輔助人等事實，尚不足以釋明聲請人主張其現時無資力支出訴訟費用屬實，難認聲請人已提出得即時調查之證據，復未據聲請人提出保證書以代之，顯不符合聲請訴訟救助之要件，所請無從准許，應予以駁回。
五、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 黃 秋 鴻
法 官 畢 乃 俊法 官 陳 鴻 斌上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
書記官 林 俞 文