臺北高等行政法院裁定
103年度聲字第65號聲 請 人 黃文潭上列聲請人與相對人銓敘部、金門縣政府及金門縣烏坵鄉公所間聲請迴避事件（本院103年度聲字第55號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、按「法官有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：
一、有民事訴訟法第32條第1 款至第6 款情形之一。二、曾在中央或地方機關參與該訴訟事件之行政處分或訴願決定。
三、曾參與該訴訟事件相牽涉之民刑事裁判。四、曾參與該訴訟事件相牽涉之公務員懲戒事件議決。五、曾參與該訴訟事件之前審裁判。六、曾參與該訴訟事件再審前之裁判。但其迴避以1 次為限。」「民事訴訟法第33條至第38條之規定，於本節準用之。」「前2 條規定於行政法院之司法事務官、書記官及通譯準用之。」行政訴訟法第19條、第20條、第21條分別定有明文。次按「遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。
二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」「聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之。」民事訴訟法第33條第1項、第34條第1項亦有明文可參。又聲請法官迴避制度，其目的無非在使該法官不執行職務，若該訴訟事件業已終結，法官已無應執行之職務，自不得再聲請法官迴避（最高法院27年抗字第423 號民事判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲對人對鈞院103 年度聲字第55號裁定不服，認有行政訴訟法第273 條第1 項第1 款、第2 款及第14款規定之事由，乃提起再審（異議）之聲請，惟多名法官違背釋字第491 號解釋意旨，應予迴避，爰聲請蕭惠芳、王立杰、許麗華及楊得君等法官迴避等語。
三、經查，聲請人不服本院民國103 年6 月30日103 年度聲字第55號裁定駁回其聲請迴避事件（本院102 年度聲字第91號），於103 年7 月29日提出再審、異議暨聲請狀。查聲請人所聲請法官迴避之103 年度聲字第55號案件，既經本院於103年6 月30日審理終結，聲請人復聲請承審法官王立杰、許麗華及楊得君迴避，因法官已無應執行之職務，不足以影響審判之公平性，聲請人聲請迴避，自非有據，應予駁回；至聲請人聲請迴避之蕭惠芳法官，聲請人並未釋明其等有何應迴避而未迴避，或執行職務有偏頗之虞情事，亦未具體指明上開法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判之事實，揆諸前揭規定與判例意旨，核與聲請迴避之要件不符，其聲請自屬無從准許，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 12 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 陳姿岑
法 官 鍾啟煒法 官 侯志融上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 12 日
書記官 蕭純純