臺北高等行政法院裁定
103年度訴字第1668號原 告 詹貴美被 告 幸福人壽保險股份有限公司代 表 人 財團法人保險安定基金（接管人）上 一 人代 表 人 朱雲鵬（董事長）上列當事人間勞資爭議事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送至臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按「民事強制執行事務，於地方法院及其分院設民事強制執行處辦理之。」、「執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。」、「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院。」強制執行法第
1 條、第14條第1 項及行政訴訟法第12條之2 第2 項定有明文。
二、原告起訴主張略以：被告對原告已無任何債權可資請求，然竟向原法院【按即臺灣桃園地方法院，下稱桃園地院】聲請以桃園地院94年度執字第24776 號執行事件對原告財產為強制執行，爰依強制執行法第14條第1 項之規定請求將系爭執行事件強制執行程序撤銷等語，並聲明：（一）請求回復桃園市○○街○○號，退回增值稅及作廢高等法院判決【按應係指廢棄臺灣高等法院98年度勞上易字第17號民事判決--參原告提出該判決影本附本院卷第52至56頁】。（二）不服桃園地院桃院永94執安字第24776 號執行命令（下稱系爭執行命令）。
三、經查，原告為桃園地院94年度執字第24776 號民事強制執行事件之債務人（見本院卷第67頁系爭執行命令影本），依原告提起本件訴訟意旨，係提起債務人異議之訴，揆諸前揭規定，應依強制執行法規定向執行法院對債權人提起異議之訴，行政法院並無受理之權限。是原告向本院提出本件訴訟，自有違誤，爰依職權將本件移送至有受理訴訟權限之管轄法院。
四、依行政訴訟法第12條之2 第2 項裁定如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 1 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 曹 瑞 卿
法 官 張 國 勳法 官 許 瑞 助上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 12 月 1 日
書記官 黃 貫 齊