臺北高等行政法院裁定
103年度訴字第1909號原 告 鄭宏權被 告 桃園市楊梅區公所代 表 人 姚敦明（區長）住同上訴訟代理人 黃雅玲
陳麗如
參 加 人 桃園市政府代 表 人 鄭文燦（市長）住同上上列原告與被告間有關道路挖掘管理事務事件，本院裁定如下：
主 文桃園市政府應參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟，行政訴訟法第44條第1 項定有明文。
二、原告所有坐落於桃園市○○區○○段○○○號土地部分面積位於桃園市○○區○○路上（下稱系爭路段），原告主張被告於系爭路段上舖設柏油致其權益受損，應將柏油鏟除並回復於其拍定取得桃園市○○區○○段○○○號及90之1 地號土地時之狀態，於民國103 年7 月8 日以臺中五權路郵局存證信函（存證號碼：000295）向被告申請剷除其所有系爭路段之柏油，被告於同年8 月7 日以桃楊市工字第1030025736號函（下稱系爭函）回覆原告本次道路養護係由○○里里長以里辦公處名義提出申請，因系爭路段已經多次修補狀況不佳，為維通行安全考量，據此僅就原有路幅寬度舖設。原告不服，就系爭函提起訴願，經不受理駁回後，遂提起本件行政訴訟。
三、按「市區道路主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市○○○○○市區道路條例第4條定有明文。本件原告係請求被告剷除系爭路段之柏油而涉訟，系爭路段是否屬於市區道路，及其屬性為何，桃園市○○○○市區道路條例之直轄市主管機關及被告之上級機關，由其說明或提供相關資料，當有助本件訴訟程序之進行，故認有輔助被告之必要，爰依前揭規定裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 23 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 胡方新
法 官 李君豪法 官 鍾啟煌上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 104 年 6 月 23 日
書記官 吳芳靜