臺北高等行政法院裁定
103年度訴字第1010號原 告 楊智榮被 告 宜蘭縣政府代 表 人 林聰賢（縣長）住同上上列當事人間地政士法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺灣宜蘭地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，同法第22
9 條第1 項亦有明文規定。
二、查被告民國102 年11月6 日府地籍字第1020180018號行政處分書，略以：原告未取得地政士證書而擅自以地政士為業，違反地政士法第4 條第1 項、第7 條規定，依同法第49條規定暨宜蘭縣政府處理違反地政士法事件統一裁罰基準規定，處原告罰鍰新台幣（下同）5 萬元，並禁止設置執業處所及招牌。原告不服，提起訴願經遭駁回，遂提起本件行政訴訟。經查原告起訴狀表明不服上開處分書及內政部台內訴字第1030 104400 號訴願決定，經本院審判長以103 年7 月10日裁定命其敘明不服之處分範圍，如僅對罰鍰5 萬元不服，應繳裁判費2,000 元；如併對其他處分不服，應繳納裁判費4,000 元，及補正起訴程式之欠缺，有裁定在卷可憑（本院卷第22頁）。嗣原告於103 年7 月28日繳納裁判費2,000 元，並以10 3年7 月31日陳報狀表示對罰鍰5 萬元處分不服（本院卷第30頁）。本件系爭罰鍰金額為5 萬元，未逾40萬元，依行政訴訟法第229 條第2 項第2 款規定應適用簡易訴訟程序，依同條第1 項規定，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。而被告之機關所在地為宜蘭縣宜蘭市○○○路○號，故本件應由臺灣宜蘭地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 8 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 黃 本 仁
法 官 徐 瑞 晃法 官 林 妙 黛上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 8 日
書記官 劉 育 伶