臺北高等行政法院裁定
103年度訴字第1088號原 告 江寶有限公司代 表 人 周國賢（董事長）原 告 周國賢共 同訴訟代理人 楊思勤 律師被 告 臺北市政府代 表 人 柯文哲（市長）訴訟代理人 陳文彬
宋奕穎蕭嘉甫 律師
參 加 人 臺北自來水事業處代 表 人 陳錦祥（處長）訴訟代理人 陳嘉明
吳家安孫安妤
參 加 人 經濟部水利署代 表 人 楊偉甫（代理署長）上列原告與被告間自來水法事件，本院裁定如下：
主 文經濟部水利署應參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟，行政訴訟法第44條第1 項定有明文。
二、緣參加人臺北自來水事業處（下稱北水處）於民國（下同）
102 年9、10 月間進行自來水管線汰換工程所使用之土地，屬既成道路（臺北市○○區○○路5 段150 巷道）之原告私有土地（臺北市○○區○○段○小段○○○地號、臺北市○○區○○段○小段○○○、○○○地號及同段○小段○○○、○○○、○○○地號土地）。原告乃於102 年11月1 日分別檢具申請書，向參加人北水處請求補償新臺幣（下同）572,752 元、4,615,516 元或徵收所使用之土地。經參加人北水處以102 年11月8 日北市水南營字第10232105000 號及第00000000000 號函復略以，該工程未對原告造成損害，不予補償等語。嗣原告與參加人北水處多次協調未果，原告乃依自來水法第53條規定，於102 年12月5 日檢具申請書，向被告申請自來水工程使用土地爭議補償之核定（原告江寶有限公司之補償金額改列為553,080 元）。案經被告審認系爭自來水工程僅係就既有管線進行必要之維護更新，且施工後已回復土地道路原狀，對原告並未造成損害，分別以102 年12月13日府水供字第10203628600 號函（下稱原處分1 ）、第00000000000 號函（下稱原處分2 ）核定不予補償。原告不服，提起訴願，遭決定駁回後，遂提起本件行政訴訟，並聲明：⒈訴願決定、原處分1 及原處分2 均撤銷。⒉被告對於原告2 人102 年12月2 日之申請，應作成核定予以補償原告江寶有限公司406,217 元、原告周國賢2,973,576 元之行政處分。
三、查經濟部水利署乃自來水法第2 條第1 項所定之自來水事業中央主管機關，該署並依自來水法第53條第3 項授權，就同條第2 項之爭議補償，訂有「自來水工程使用土地爭議補償裁量準則」，是關於上開裁量準則之適用暨補償費之計算方式及其基準，由經濟部水利署說明或提供相關資料，有助本案訴訟程序之進行，故認有輔助本件被告之必要，爰依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 王碧芳
法 官 陳秀媖法 官 程怡怡上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
書記官 張正清