臺北高等行政法院裁定
103年度訴字第1155號原 告 汪岱嘉即安旺視聽餐飲店被 告 新北市政府稅捐稽徵處代 表 人 黃育民（處長）住同上上列當事人間娛樂稅事件，原告不服新北市政府中華民國103 年
3 月21日北府訴決字第1030296723號（案號：第0000000000號）訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。提起訴願逾法定期間者，應為不受理之訴願決定。訴願法第14條第1 項、第77條第2 款之規定甚明。訴願逾期即未經合法之訴願程序，進而提起撤銷訴訟，不合提起撤銷訴訟須經合法訴願之前置要件，起訴為不合法，又不能補正，應依行政訴訟法第107 條第1 項第10款裁定駁回之。
二、緣原告提起本件訴訟，係因原告未依法辦理娛樂業登記，即擅於新北市○○區○○路○○號1 樓「安旺視聽餐飲店」經營視聽歌唱業務，經新北市政府警察局樹林分局查獲分別自民國100 年6 月、12月、101 年2 月、4 月上旬起至101 年12月9 日止陸續增加擺設視聽歌唱設備共計4 臺，違反娛樂稅法第7 條及第9 條第1 項規定，被告爰依娛樂稅法第14條第
1 項規定，除補徵娛樂稅新台幣（下同）7 萬3,800 元外，並依財政部85年4 月26日台財稅第000000000 號函釋意旨，就同時觸犯租稅行為罰及漏稅罰，應擇一從重處罰規定，按應納稅額裁處7 倍罰鍰計51萬6,600 元。原告不服，申請復查、提起訴願，均遭駁回。查原核定經被告依原告之住居所為送達，未獲會晤本人亦無受領文書之同居人、受雇人或應受送達處所接收郵件人員，故於102 年5 月30日寄存送達，有送達證書可稽（行政救濟案卷第29頁），已生寄存送達效力；原核定繳款期限為102 年6 月10日至102 年6 月21日（行政救濟案卷第61頁），申請復查之法定期限自繳納期間屆滿之翌日即102 年6 月22日起算30日，至102 年7 月21日屆滿，惟7 月21日適逢假日，順延至7 月22日屆至，原告遲至
102 年11月6 日始向被告申請復查，有復查申請書經被告蓋用總收文戳章為憑（行政救濟案卷第62頁），已逾申請復查之法定期間。又原告於102 年12月30日收受復查決定書（行政救濟案卷第81頁），提起訴願之法定期間為收受之翌日即
102 年12月31日起算30日，至103 年1 月29日止，原告遲於
103 年2 月13日始提起訴願（行政救濟案卷第82頁），亦逾訴願法定期間。則訴願決定以其訴願已逾法定不變期間，不予受理，自無不合。原告復對之提起撤銷訴訟，依照前述規定與說明，顯非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 29 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 黃 本 仁
法 官 洪 遠 亮法 官 林 妙 黛上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 9 月 29 日
書記官 劉 育 伶