臺北高等行政法院裁定
103年度訴字第372號原 告 鴻基工程股份有限公司代 表 人 林聰賢（董事長）被 告 交通部臺灣鐵路管理局代 表 人 范植谷（局長）住同上上列當事人間政府採購法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，復為民國
100 年11月23日修正公布，定自101 年9 月6 日施行之行政訴訟法第229 條第1 項所明定。
二、經查，本件原告因不服被告102 年6 月27日鐵工管字第1020020542號函通知擬依政府採購法第101 條第1 項第10款規定刊登政府採購公報，向被告提出異議後，復不服被告以所屬臺北工務段102 年8 月2 日北工施字第1020010153號函維持原決定之異議處理結果，再提出申訴，經行政院公共工程委員會103 年1 月17日訴0000000 號申訴審議判斷撤銷原異議處理結果，原告爰依政府採購法第85條第1 項及第3 項之規定，請求被告償付申訴所支出之必要費用，遂提起本件行政訴訟。經核本件之訴訟標的價額為新臺幣3 萬元（本院卷第
8 頁、第30頁參照），依行政訴訟法第229 條第2 項第3 款規定，為適用簡易訴訟程序事件，依前揭規定，自應裁定移送管轄之地方法院行政訴訟庭，而被告所在地為臺北市中正區，故本件應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 曹 瑞 卿
法 官 蔡 文 育法 官 黃 桂 興上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
書記官 李 淑 貞