臺北高等行政法院裁定
103年度訴字第382號原 告 吳佩瑜被 告 新北市政府代 表 人 朱立倫（市長）住同上上列當事人間住宅補貼事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺灣新北地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，同法第22
9 條第1 項亦有明文規定。
二、原告提起本件訴訟，因不服被告102 年11月21日北府城住字第1023117533號函（下稱原處分）廢止先前審認原告符合99年度住宅補貼購置住宅貸款利息補貼資格，並自101 年1 月
1 日起停止利息補貼，返還溢撥利息補貼予承辦金融機構之決定，而提起本件行政訴訟，請求撤銷訴願決定及原處分。
經查，本件原告原為被告99年度購置住宅貸款利息補貼核定戶，依住宅補貼作業規定第25點前段，主管機關得視需要隨時或至少每3 年對購置住宅、修繕住宅貸款補貼者之資格現況予以查核，則被告對申請獲准者至少每3 年須進行查核，則申請獲准者其資格並非永遠有效。嗣被告依「101 年度住宅補貼查核督導計畫」查核結果為月平均收入平均值超過查核標準，不符內政部住宅補貼作業規定，被告請求追回之補貼利息，其期間係自101 年1 月1 日（即被告認定不合格不予補貼之時間）至103 年1 月31日止，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）22,008元，此有原告返還利息補貼金額表（本院卷第61頁）及原告陳報狀（本院卷第47頁）附卷可稽；縱依上開每月補貼利息金額以3 年份加以計算（按依前開規定，至少每3 年進行查核），其標的金額亦顯在40萬元以下，依行政訴訟法第229 條第2 項第3 款規定，應適用簡易訴訟程序事件。依同條第1 項規定，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。而被告機關所在地在新北市板橋區，本件應由臺灣新北地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 21 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 胡方新
法 官 李君豪法 官 鍾啟煌上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 5 月 21 日
書記官 吳芳靜