臺北高等行政法院裁定
103年度訴字第326號原 告 高明聰被 告 新北市政府代 表 人 朱立倫（市長）住同上上列當事人間住宅補貼事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣新北地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，復為100年11月23日修正公布，定自101 年9 月6 日施行之行政訴訟法第229 條第1 項所明定。
二、經查，本件原告原為被告99年度青年安心成家租金補貼（第
2 次公告）合格戶，自民國100 年3 月起至102 年4 月止持續領取租金補貼24個月【新台幣（下同）3600元/ 月，其中
100 年7 月至8 月因租約到期未補附租約，未予撥款】。嗣被告發現原告於99年10月29日申請時所附之租賃契約（租賃期限為99年7 月1 日至100 年6 月30日止），及100 年8 月
23 日 補附之租賃契約（租賃期限為100 年7 月1 日至102年6 月30日止），其上所載出租人為原告之岳母，與原告家庭成員有直系親屬關係，不符青年安心成家作業規定第14點規定，乃以102 年10月18日北府城住字第1022898836號函通知原告撤銷100 年3 月7 日北府城企字第0990957323號合格函，並請求原告返還自100 年3 月份至102 年4 月份共受領之租金補貼，原告不服，乃循序提起本件行政訴訟。經核本件之訴訟標的價額為8 萬6,400 元（本院卷第9 至第10頁參照），依行政訴訟法第229 條第2 項第3 款規定，為適用簡易訴訟程序事件，依前揭規定，自應裁定移送管轄之地方法院行政訴訟庭，而被告所在地為新北市，故本件應由臺灣新北地方法院行政訴訟庭管轄，爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 7 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 曹 瑞 卿
法 官 蔡 文 育法 官 黃 桂 興上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 3 月 7 日
書記官 李 淑 貞