臺北高等行政法院裁定
103年度訴字第495號原 告 張智華被 告 新北市政府代 表 人 朱立倫（市長）住同上訴訟代理人 陳明男
鄭如純鄭羽彤上列當事人間住宅補貼事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺灣新北地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，同法第22
9 條第1 項亦有明文規定。
二、緣原告向被告申請民國98年度購置住宅貸款利息補貼，經被告99年2 月26日北府城企字第0990167703號核定函（核定編號0982H12682，下稱原核定函）核准在案。嗣被告發現原告之配偶及岳母於99年9 月24日設同一戶籍，原告之岳母為戶籍內成員且其名下另有一戶住宅（於70年7 月28日登記，座落臺北市○○區○○路，建物主要用途為「住家用」），核與行為時住宅補貼作業規定（下稱作業規定）第13點第3 款規定不符。被告以102 年11月27日北府城住字第1023134979號函（即原處分）通知原告廢止前揭原核定函，溯自00年0月00日生效，停止利息補貼，原告並應將已撥付之補貼利息返還補貼機關。原告對原處分不服，提起訴願，復經內政部
103 年2 月27日台內訴字第1030060640號訴願決定駁回，遂提起本件訴訟，求為判決撤銷原處分及訴願決定。
三、經查，原處分係廢止住宅貸款利息補貼之原核定並溯自99年
9 月24日停止利息補貼；原告103 年4 月9 日補正狀稱訴訟標的金額新台幣（下同）353,400 元，並稱利息補貼金額約25萬元至36萬元之間（本院卷第43頁，筆錄）；被告陳稱依每月補貼1,538 元及借款期間20年計算，訴訟標的金額尚未逾40萬元（1,538 元*12 月*20 年＝369,120 元，本院卷第43頁筆錄）等語。是本件為訴訟標的金額未逾40萬元之關於公法上財產關係訴訟，依行政訴訟法第229 條第2 項第3 款規定，為適用簡易訴訟程序事件，依同條第1 項規定，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。而被告之機關所在地為新北市○○區○○路○ 段○○○ 號，故本件應由臺灣新北地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 黃 本 仁
法 官 徐 瑞 晃法 官 林 妙 黛上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
書記官 劉 育 伶