臺北高等行政法院裁定
103年度訴字第599號103年12月4日辯論終結原 告 沈南山被 告 新北市政府代 表 人 朱立倫（市長）訴訟代理人 柏茂青
李承志 律師黃文承 律師上列當事人間公有財產管理事務事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主 文原告追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第111 條規定：「（第1 項）訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但經被告同意或行政法院認為適當者，不在此限。（第2項）被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。（第3項）有下列情形之一者，訴之變更或追加，應予准許：一、訴訟標的對於數人必須合一確定，追加其原非當事人之人為當事人。二、訴訟標的之請求雖有變更，但其請求之基礎不變。三、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明。四、應提起確認訴訟，誤為提起撤銷訴訟。五、依第一百九十七條或其他法律之規定，應許為訴之變更或追加。（第4 項）前三項規定，於變更或追加之新訴為撤銷訴訟而未經訴願程序者不適用之。
二、本件原告於起訴時對被告聲明為（一）訴願決定及原處分均撤銷。（二）被告應作成以新臺幣156,510 元讓售系爭房屋予原告之處分。嗣於言詞辯論時追加訴之聲明：（一）被告應補償原告新臺幣320 萬元。（二）請求朱立倫一個道歉，其訴之追加被告當庭表示不同意（參見本院卷第146 頁），且原告所為訴之追加復無行政訴訟法第111 條第3 項所列各款應予准許之情形，本院亦認為不適當，故原告追加之訴，自難認為合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 18 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 陳金圍
法 官 陳鴻斌法 官 畢乃俊上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 12 月 18 日
書記官 簡若芸