臺北高等行政法院裁定
103年度訴字第833號103年9月25日辯論終結原 告 潘美珠訴訟代理人 楊傳珍 律師被 告 臺北市稅捐稽徵處代 表 人 黃素津（處長）訴訟代理人 陳彥伶
簡淑如上列當事人間土地增值稅事件，原告不服臺北市政府中華民國10
3 年5 月21日府訴一字第10309069100 號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按民事訴訟法第28條第1 項規定：「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」，此規定為行政訴訟法所準用（行政訴訟法第18條），而行政訴訟法第229 條第1項 規定：「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院」，故行政訴訟標的金額應適用簡易訴訟程序時，本院即應準用民事訴訟法第28條第1 項規定，依職權將該案件裁定移送地方法院行政訴訟庭審理。
二、本件係原告於民國102 年7 月31日因買賣登記取得本市○○區○○段○○段○○○○○號持分土地【宗地面積3,570 平方公尺，權利範圍76/10,000 ，下稱A 地；地上建物門牌為本市○○區○○○路○ 段○○○ 巷○○號2 樓及同巷86至102 之
1 號門牌房屋地下一層（權利範圍1/56）】；嗣於102 年12月4日 立約出售其原所有本市○○區○○段○○段○○○○○號持分土地（宗地面積1,654 平方公尺，權利範圍108/10,000，下稱B 地；地上建物門牌為本市○○區○○○路○段○○○巷○○號），並於同年月20日向被告所屬內湖分處（下稱內湖分處）申報土地現值，經該分處核定土地移轉現值為新臺幣（下同）281 萬7,423 元及土地增值稅計21萬5,53
5 元，並於103 年1 月2 日辦竣所有權移轉登記。旋原告於
103 年2 月5 日向該分處申請依土地稅法第35條規定，就其已納土地增值稅額內，退還不足支付新購土地地價之數額，經該分處以B 地之地上房屋（即本市○○區○○○路○段○○○巷○○號），於原告102 年7 月31日買賣登記取得A 地時，並無原告或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，不符土地稅法第35條第2 項重購退稅規定，乃以103 年2 月19日北市稽內湖甲字第10360274500 號函復原告否准所請。原告不服，提起訴願，遭經駁回，遂向本院提起本件行政訴訟，可知本件訴訟標的所涉利益僅為應否退還原告已納之土地增值稅21萬5,53 5元，其金額在40萬元以下，依行政訴訟法第229 條第2 項第3 款規定，應適用簡易訴訟程序事件，依同條第1 項規定，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。而被告機關所在地為臺北市○○○路○○○號，本件應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 8 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 黃秋鴻
法 官 陳金圍法 官 畢乃俊上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 10 月 8 日
書記官 簡若芸