臺北高等行政法院裁定
104年度簡抗字第3號抗 告 人 黃新堯
（現於法務部矯正署嘉義監獄執行中）上列抗告人因與相對人臺灣新竹地方法院檢察署間刑事事件，對於中華民國103 年12月17日臺灣新竹地方法院103 年度簡字第39號行政訴訟裁定（下稱原裁定），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、本件原裁定以：抗告人前因犯盜匪等刑事案件，經原審法院90年度訴字第278 號刑事判決判處有期徒刑20年，並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3 年，抗告人所提上訴，先後經臺灣高等法院91年度上重訴字第51號刑事判決及最高法院92年度臺上字第3864號刑事判決駁回而確定；嗣相對人囑託臺灣桃園地方法院檢察署（下稱桃園地檢署）核發92年度執助字第1038號執行指揮書（下稱系爭執行指揮書），於92年9 月1 日起至95年8 月31日止於臺灣泰源技能訓練所執行抗告人強制工作3 年。抗告人雖以上述強制工作之執行指揮違反公平原則為由，對相對人提起訴訟，請求撤銷強制工作之執行指揮，惟核其性質，係屬對刑事裁判執行之爭議，依刑事訴訟法第484 條規定及最高法院79年臺聲字第19 號刑事判例意旨，應由諭知該裁判之法院即原審法院刑事庭審理，行政法院並無受理權限，故抗告人誤向原審法院行政訴訟庭提起訴訟，難謂合法，應依行政訴訟法第12條之2 第2項規定，移送於有受理權限之原審法院刑事庭等語。
三、抗告意旨略謂：抗告人與劉金生、薛球、陳益華為常業竊盜案件之同案被告，惟相對人未執行其3 人經刑事判決諭知之強制工作3 年處分，顯有應作為而不作為之違法；抗告人因非其3 人之法定代理人或配偶，無法依刑事訴訟法第484 條規定，就檢察官對其3 人之執行指揮聲明異議，故刑事訴訟法對於抗告人所受與上述3 名同案被告不同之待遇，未提供完足之救濟途徑；依行政訴訟法第2 條規定，除法律別有救濟途徑外，公法上之爭議均得提起行政訴訟，則行政法院當可掌握契機，展現超越大法官之高度，否則抗告人遭受無正當理由之差別待遇，卻無從請求救濟，顯然侵害抗告人受憲法第7 條保障之基本人權，為此提起抗告，求為撤銷原裁定等語。
四、本院按：㈠公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟
，行政訴訟法第2 條固定有明文，惟此所謂公法上之爭議，係指有關行政法規之適用所引起之爭訟，至有關刑罰權行使之事件，應由普通法院之刑事法庭受理，行政法院並無受理之權限。次按刑事訴訟法第484 條規定：「受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。」又前揭條文所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」，最高法院著有79年臺聲字第19號刑事判例可資參照。
㈡抗告人於原審起訴意旨，係主張其與劉○○、薛○、陳○○
等人為刑事案件之同案被告，且均經確定刑事判決諭知應於刑之執行前入勞動場所強制工作3 年，然相對人僅囑託桃園地檢署檢察官核發系爭執行指揮書，對其執行強制工作處分，卻未令上述3 名同案被告入勞動場所強制工作3 年，有違平等原則，侵害其受憲法第7 條保障之權利，故求為判決撤銷系爭執行指揮書等情，有行政訴訟起訴狀及系爭執行指揮書，附原審卷第2 至6 、11頁可稽。準此以觀，抗告人實係認檢察官令其入勞動場所強制工作3 年之執行指揮為不當，而為本件爭議，揆諸前引刑事訴訟法第484 條及最高法院刑事判例意旨，抗告人應向判決令其入勞動場所強制工作3 年之原審法院刑事庭聲明異議，以資救濟，行政法院無權受理。是原裁定認本件事涉刑事裁判執行之爭議，行政法院並無受理權限，依行政訴訟法第12條之2 第2 項規定，將抗告人本件爭議移送於原審法院刑事庭，核無違誤。抗告人主張：伊提起本件訴訟，係爭執相對人未依上述3 名同案被告所受刑事確定判決，令其等入勞動場所強制工作3 年為違法，惟因伊無法依刑事訴訟法第484 條規定，就檢察官對該3 人之執行指揮聲明異議，故應許伊得提起行政訴訟云云，核與其於原審起訴時，係主張檢察官令其本人強制工作3 年之系爭執行指揮書為違法而求予撤銷者，並不相符，自非可採，其抗告難認有理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第236條之2第4項、第272條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 蕭 惠 芳
法 官 陳 姿 岑法 官 鍾 啟 煒上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
書記官 李 建 德