臺北高等行政法院裁定
104年度交上再字第11號聲 請 人 鄭珽隆相 對 人 交通部公路總局臺北區監理所代 表 人 陳玉好上列當事人間交通裁決事件，聲請人對於中華民國104年7月28日本院104年度交上字第162號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用新臺幣叁佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283 條準用同法第277 條第1 項第4 款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式；前揭規定，依同法第237 條之9 第3 項規定，於交通裁決事件訴訟程序準用之。而所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於同法第273 條所定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法，法院無庸命其補正，應以裁定駁回之。
二、本件聲請人對於本院104年度交上字第162號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，主張：車牌號碼0000-00 號自用小客車實係訴外人陳天送以伊名義購買後，以該車向銀行貸款新臺幣32萬元，惟陳天送僅償還3 期貸款金額，即未繼續清償貸款，該車其後即由和順當鋪取走，故伊未曾駕駛該車，相對人認其駕駛該車違反道路交通管理處罰條例，分別於10
2年7 月8 日、102 年9 月12日及104 年3 月27日製開26件裁處書（下合稱原處分），予以裁罰，係屬違誤，為此依據行政訴訟法第283 條準用第273 條第1 項第4 款規定，對原確定裁定聲請再審云云。經核前揭聲請意旨，係說明聲請人對原處分不服之理由，並未指明原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273 條第1 項第4 款所定依法律或裁判應迴避之法官參與裁判之情形，或有符合同條項其他各款所定再審事由之具體情事，依上開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法，依行政訴訟法第237 條之9第3 項、第283 條、第278 條第1 項、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 22 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 蕭 惠 芳
法 官 陳 姿 岑法 官 鍾 啟 煒上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 10 月 22 日
書記官 李 建 德